Автор Daniel Madison задал вопрос в разделе Естественные науки
Фундаментальная частица. и получил лучший ответ
Ответ от Little prince[гуру]
Цепочка из причинно следственных связей довольно стройна. Но вот на уровне кварков можно задуматься. А есть ли они вообще? Это нам с вами удобно использовать такую модель! А ведь их a prori отдельно выделить невозможно, они "свободно" не могут существовать! принцип причинности ограничивает передачу взаимодействий, так сказать, обмен информацией (сигналами) между событиями а и б. Если сигнал никогда не сможет достигнуть одного события от другого, то они НЕ имеют общей причины (в квантовом смысле!) Это не означает, что им предшествовало событие с. А рождение Вселенной было событием квантовым.
Ответ от Ётим Берги[гуру]
Нет - предел существует!
Фундаментальные частицы представляют из себя замкнутый участок пространства, удерживаемый от взаимодействия осевым вращением (спином).
Грубо говоря вы в 3D редакторе выделяете область объёмом N - вот вам и фундаментальная частица.
...
Если копать дальше и глубже, то внутри элементарной частицы не кусок "пространства" - а кусок первоначальной мыслеформы. Т. е. мысль осознает себя как форма.
Нет - предел существует!
Фундаментальные частицы представляют из себя замкнутый участок пространства, удерживаемый от взаимодействия осевым вращением (спином).
Грубо говоря вы в 3D редакторе выделяете область объёмом N - вот вам и фундаментальная частица.
...
Если копать дальше и глубже, то внутри элементарной частицы не кусок "пространства" - а кусок первоначальной мыслеформы. Т. е. мысль осознает себя как форма.
Ответ от Јурик Жуков[гуру]
Дальше ковырять не надо, это опасно! И для психики тоже.
Дальше ковырять не надо, это опасно! И для психики тоже.
Ответ от Androniy[гуру]
Деление далее атома весьма условно. Например глюон не имеет массу. Поэтому он не полноценная частица, а лишь свойство кварков. Дальнейшее деление на "частицы" - это попытка объяснить как это устроено, а не простое разделение на части. Вот если бы при делении частицы сохраняли бы все свойства более крупного объекта, тогда можно было бы задуматься о делении и дальше.
Деление далее атома весьма условно. Например глюон не имеет массу. Поэтому он не полноценная частица, а лишь свойство кварков. Дальнейшее деление на "частицы" - это попытка объяснить как это устроено, а не простое разделение на части. Вот если бы при делении частицы сохраняли бы все свойства более крупного объекта, тогда можно было бы задуматься о делении и дальше.
Ответ от Виктор Новицкий[гуру]
Если с точки зрения разнорабочего протестантской церкви (кхе-кхе), то:))
Пространство наполнено электромагнитной энергией разной степени свёрнутости. Слабо свёрнутую энергию Земляне любят называть "прямолинейным излучением". А сильно свёрнутую - "элементарной частицей".
Энергия любит менять радиус кривизны. Земляне от этого фигеют и говорят "дуализм". Аминь)
Если с точки зрения разнорабочего протестантской церкви (кхе-кхе), то:))
Пространство наполнено электромагнитной энергией разной степени свёрнутости. Слабо свёрнутую энергию Земляне любят называть "прямолинейным излучением". А сильно свёрнутую - "элементарной частицей".
Энергия любит менять радиус кривизны. Земляне от этого фигеют и говорят "дуализм". Аминь)
Ответ от $$$LEAD$$$[гуру]
Когда всё сложно я прибегаю к "бритве Оккама" .Для описания мира вокруг мне хватает трёх элементарных частиц и полное соблюдение законов физики. Атом при этом выглядит иначе и все операции с ним тоже, зато нету бреда, состоящего из фантазий и притянутых за уши допущений. Вникните в доказательство существования кварка. Как по мне - бред сивой кобылы.
Когда всё сложно я прибегаю к "бритве Оккама" .Для описания мира вокруг мне хватает трёх элементарных частиц и полное соблюдение законов физики. Атом при этом выглядит иначе и все операции с ним тоже, зато нету бреда, состоящего из фантазий и притянутых за уши допущений. Вникните в доказательство существования кварка. Как по мне - бред сивой кобылы.
Ответ от Владимир Замятин[гуру]
Есть весьма веские основания считать фундаментальные частицы далее неделимыми. 6 лептонов, 6 кварков, 6 бозонов.
Есть весьма веские основания считать фундаментальные частицы далее неделимыми. 6 лептонов, 6 кварков, 6 бозонов.
Ответ от Денис Платонов[гуру]
Вы думаете что существует либо какая то конечная (наименьшая, самая фундаментальная частица), либо это дробление бесконечно, но это только два варианта, но может быть всё совсем по другому! Вариантов масса. Мне понравилось как сказал академик Рубаков: если частица распадается на другие это не значит что она из них состоит.
Вы думаете что существует либо какая то конечная (наименьшая, самая фундаментальная частица), либо это дробление бесконечно, но это только два варианта, но может быть всё совсем по другому! Вариантов масса. Мне понравилось как сказал академик Рубаков: если частица распадается на другие это не значит что она из них состоит.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Фундаментальная частица.