Г о винокур
Автор Ksy задал вопрос в разделе Лингвистика
Суть научного спора Г. О Винокура и А. И Смирницкого? Для ответа на экзамене Пожалуйсто самые главные моменты и получил лучший ответ
Ответ от His Heart[гуру]
"Значителен вклад Винокура в частные разделы языкознания, прежде всего в теорию словообразования, немаловажным эпизодом которой был спор о принципах членимости слова, инициированный статьей Винокура 1946 Заметки по русскому словообразованию. В этой статье предлагалась различная трактовка слов с уникальными основами (типа малина, буженина) и уникальными суффиксами (типа пастух, песня) : первые предлагалось считать непроизводными в отличие от вторых. А. И. Смирницкий двумя годами позже, уже после смерти Винокура, обосновал их единообразную трактовку (принятую ныне) как производных. "
Это из Википедии. А то, что Смирницкий опубликовал в противовес" двумя годами позже" - статья
Некоторые замечания о принципах морфологического анализа основ // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. М. , 1948, вып. 5, с. 21—26. Поищите сами. Там читать всего 5 страничек.
Уникальные морфемы привлекли внимание учёных давно. Ещё со времён знаменитого «спора о буженине». Впервые слышите? Удивляетесь про себя: как это можно спорить о какой-то буженине? Буженину надо есть, и все дела. На самом деле, это одна из интереснейших страниц в истории лингвистики. К удивительному спору оказались причастны многие учёные, а началось всё в 40-х гг. ХХ в. , когда два видных лингвиста – Г. О. Винокур и А. И. Смирницкий – каждый по-своему пытался расчленить на морфемы слова буженина и малина. Г. О. Винокур признавал существование уникальных суффиксов вроде -тух в слове пастух, но не признавал уникальных корней. В словах буженина и малина, считал он, нельзя выделить уникальные корни вроде бужен- и мал-, поскольку они не обладают никаким значением. (Помните, что морфема – это значимая часть слова? В словообразовании это одно из непреложных утверждений, вроде аксиом в геометрии или постулатов Нильса Бора в физике. ) Кроме того, значение слова буженина нельзя объяснить через другое, более простое по устройству слово. К нему неприменим критерий, названный в лингвистике критерием Винокура А. И. Смирницкий же считал, что раз мы можем выделить суффикс -ин- и приписать ему значение (ср. : баранина, конина, лососина) , то и остаточная часть может получить остаточное значение. Кто победил в «споре о буженине» до сих пор неясно, обе точки зрения и сегодня имеют своих сторонников и противников, однако большинство учёных всё же считают, что уникальных корней в языке не существует, так как значение у корня гнездовое. Для вычленения корня необходимо иметь по крайней мере ещё одно слово с тем же корнем.
http://old.portal-slovo.r u/rus/philology/russian/588/10152/ (пробел убери)
Меньше степень членимости основ, в которых уникален корень, а повторяются в других производных аффиксы. По поводу таких основ (4-ой и 5-ой степеней членимости) высказывались разные точки зрения. По мнению одних лингвистов (А. И. Смирницкого, А. А. Реформатского, М. В. Панова) , для расчленения основы на морфемы достаточен соотносительный ряд служебных морфем, тогда как другие ученые уникальность корня считали основанием для признания основы нечленимой (Г. О. Винокур) либо недостаточно членимой (Н. А. Янко-Триницкая) .
4-я степень членимости характеризует основы с уникальными корнями и регулярными суффиксами (типа буженина). Последние повторяются с тем же значением в словах 1-й степени членимости (осетрина, свинина, баранина) , а суффиксы, выделяемые в основах 5-й степени (ср. калина, крушина, смородина) , никогда не употребляются с тем же значением со свободными корнями.
Слова с основами 4-й степени образуются по моделям слов 1-ой степени членимости, ср. , например, экспрессивные разговорные дериваты типа облапошить (ср. обвесить, обсчитать) , втюриться (ср. влюбиться). В таких производных словах корни и по значению и по форме являются уникальными, а аффиксы обладают достаточно четкой формальной и семантической выделимостью и могут употребляться с тем же значением в других производных первой степени членимости. Данный факт позволяет считать соответствующие основы 4-ой степени, образованные по законам аналогического словообразования, членимыми на морфемном уровне, несмотря на то, что такие производные не имеют реально существующих в языке производящих основ.
Основы же 5-ой степени членимости (типа калина, рябина) , как представляется, могут быть разделены на составляющие лишь на субморфном уровне, так как ни корневые, ни аффиксальные части не способны соединяться с полноценными морфемами.