государственная собственность плюсы и минусы

Ответ от Sundance kid[гуру]
чел, это никак не макроэкономика))) ) не тот раздел)
Я так понял это твоя домашка
Нельзя сказать что что-то лучше а что-то хуже.
я думаю тебе это поможет)

Ответ от Владимир Зюскин[гуру]
В госсобственности должны быть системы жизнеобеспечения страны - энергетика, железные дороги, основные транспортные магистрали.

Ответ от Stranger[гуру]
...говорят, что госуправление менее рентабильно, НО я считаю, что это не главное! Пусть рентабильность пониже за то, сотрудник - Человек, а не раб. Соцпакет у госкомпаний гораздо более развит и Гарантирован.
Госкампанию какой-нибудь "Педулёв" не раззорит - тупо выводя АКТИВЫ для покупки второй яхты.
Частный бизнес должен быть в равитой кункурентной среде - торговля, сфера услуг, НО никак не у монополий!! !
Вообщем я считаю, что у госсобственности плюсов больше!
И пусть говорят, что частник старается больше вкладывать в продукт, для его конкурентноспособности - фигня - мы в России живем.
ЧП, если речь идет о предприятиях с тысячами сотрудников - вообще, чаще всего, н@срать на конкурентоспособность продукции и заботу о персонале - главное ПРИБЫЛЬ. Примеров тому масса: начиная с автоваза, и РАО ЕЭС, заканчивая Пикалёво и Евросетью...

Ответ от Helenagor[гуру]
В контрольные пакеты по жддороге, аэрофлоту, нефтегазовым и энергетике, здравоохранению должны быть обязательно в госсобственности, а все остальное в частной собственности так как собственники всегда дорожат своей собственностью и "вкладывают" в развитие в отличии от госурарства. Но чтобы небыло разбазаривания государство все равно должно иметь контроль за ресурсами

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]