говорливый ручеек



Автор МАХА задал вопрос в разделе Прочее фото-видео

Скажите, как правильнее снимать неказистый, но очень бурный и говорливый ручеёк? По течению или против? Как тут с БеБе? и получил лучший ответ

Ответ от Виктор Дмитриев[гуру]
В отличии от многих ответивших, мне текущая вода на длинной выдержке никогда не нравилась. Пару-тройку лет назад это была такая же мода и штамп, как ванильный ФШ. На форуме клуб-фото. ру уже начали над этим штампом глумиться, называя "потоками спермы" (пардон, это цитата) .
Про снимки. Трудно сравнивать, смысловая подача разная. На первом хорошо передана фактура текущей воды, на втором - пейзаж, где ручей один из элементов композиции, и не самый главный. Мне кажется, больше зависит от направленности света, а не от течения. ИМХО.
P.S. Чего-то я слишком серьезно отвечаю, нет? ;-))Виктор Дмитриев
Оракул
(88551)
Если в меру, умело и со вкусом - то конечно бывает красиво. Практически все. Даже ванильный ФШ. ;-))

Ответ от Dfg[гуру]
Маш, ну не знаю, чёто както никуя не сфокусировано на этом горном ручейке. хотя мож так дложно и быть...

Ответ от Евгений[гуру]
Как и В. Дмитриев, я тоже не люблю снимки воды на длинной выдержке. Это нееестественно. Когда смотришь на быстрое течение воды, взгляд сопровождает это движение, и тогда каждый бурунчик, каждая капля оказываются резкими. В этих снимках мне не нравится освещение. Все сливается в одну пеструю массу. Я люблю снимать подобное в контровом освещении.
Вот короткая выдержка.
говорливый ручеек
А что получилось бы на длинной, и представить не хочется.
Ну, а в контровом свете не нашлось подходящего снимка. Разве что, как упражнение!
говорливый ручеек

Ответ от Еленка))[гуру]
Первое больше приглянулось. Б. Б норм.

Ответ от Ruslan Nurislamov[гуру]
я не фотограф, но плоскость воды на отражении дает поляризованный свет. И поляризационным фильтром вы лишние блики с поверхности воды уберете.
А как свет более поляризован по течению или против тут уж бабка надвое сказала...

Ответ от Николай Конарёв[гуру]
Первая работа смотрится живее!

Ответ от Владимир Поболь[гуру]
я бы шел против течения.. .

Ответ от Валерий[гуру]
Верхняя точка съёмки тут ваще не катит. Лучшее от воды бы получилось, с нижней точки съёмки! (вот чего-то не хватает, а чего-не пойму)) )
вот примерно как у Михаила и длинная выдержка делает воду мягкой и прозрачной!

Ответ от Magistr[гуру]
ББ - серую карту вам в руки
направление без разницы, но данный вариант мне больше верхний нравится

Ответ от ЎриВаныч from Podunk[гуру]
Маша, при съёмке в лесу, а также при смешанном освещении нельзя доверять автобалансу белого. говорливый ручеек

Ответ от Ёергей Майоров[мастер]
Попробуйте и по течению, и против. Вы же не на пленку фотаете? Потом выберете.

Ответ от NOTA®[гуру]
...хм... Да без разницы... Главное видеть невидимое.. .
говорливый ручеек

Ответ от Ётас РБ[гуру]
ПЕРВОЕ!
А ББ и пр. в норме.
Взять бы точку съемки пониже и почти вдоль ручья (ИМХО)

Ответ от Konstantin[гуру]
мне нравится когда вода снимается на длинной выдержке, получается красиво.

Ответ от Ёергей Кузнецов[гуру]
да, пора бы узнать результ.
конкурс, хваламахе, удался.
активность налицо, в пример другим.
незабудьте, мне - прис зрительских симпатий.
а воду надо снимать с выгодной точки зрения )

Ответ от Александр левицкий[гуру]
Йиа бы рекомендовал нейтральный понижающий фильтр и длинная выдержка со штатива....

Ответ от Nekhay Shchastyt from Botswana[гуру]
прально.. выдержку длинне
упд: какаято перешевеленка получилась гг

Ответ от Офигенное Радио[гуру]
Верхняя динамичнее смотрится

Ответ от Михаил Корпин[гуру]
Главное, на длинной выдержке)) )
говорливый ручеек

Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Скажите, как правильнее снимать неказистый, но очень бурный и говорливый ручеёк? По течению или против? Как тут с БеБе?
 

Ответить на вопрос:

Имя*

E-mail:*

Текст ответа:*
Проверочный код(введите 22):*