гпк судебные расходы

Ответ от Марина Александровна[гуру]
До вступления решения суда в законную силу суд вправе вынести дополнительное решение, которым распределить судебные расходы между сторонами, если это не было сделано при вынесении решения. При этом, суд может посчитать юридически незначимым тот факт, что требование о возмещении расходов на представителя на заявлялось в суд. заседании, главное-чтобы в деле были документальные доказательства таких расходов истца. Если их нет-тогда придется заявлять отдельный иск.

Ответ от Елена Виноградова[гуру]
Ходатайство можно заявить уже после вынесения резолютивной части решения. И суд отнесет все издержки на счет проигравшей стороны.

Ответ от Ефимов Сергей[активный]
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу ст. 100 ГПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя
возникает при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение суда, реально понесла такие расходы. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, неоднократное рассмотрение дела в судебной инстанции с участием Гоголевой Л. Ф. , документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату
услуг представителя, а также не оспаривание ответчиком разумности размера расходов в размере хххх руб. Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными. Исходя из смысла статьи 201 ГПК РФ дополнительное решение о распределении судебных расходов может быть принято судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих
в деле, только до вступления этого решения в законную силу. На момент подачи Старковой заявления решение уже вступило в законную силу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции. Иное лишало бы суд возможности, а участвующих в деле лиц - права распределения судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения спора и принятого решения. То обстоятельство, что истцом при рассмотрении дела по существу не заявлялось требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления после принятия судебных актов, которыми оканчивается рассмотрение дела. Взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания. При этом принятие решения по существу спора не лишает лица права обратиться с требованием о возмещении понесенных судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление Старковой удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судОпределил: Заявление Старковой Ларисы Тофик удовлетворить. Взыскать с ответчика Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Камбарка в пользу истца Старковой Ларисы Тофик расходы по оплате
услуг представителя в размере хххх тысячи рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С. Л. Ефимов

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]