Гражданская деятельность
Автор Кот учёный задал вопрос в разделе Общество
О гражданах и гражданской деятельности. Не совершил ли автор каких-либо логических ошибок? и получил лучший ответ
Ответ от Гортхаур[гуру]
Ещё никто не ответил)) ) Я так и думал. А всё потому что это надо писать в блог а не в ответах. Здесь, как раз любят балаболить)) ) Кстати вы всё неплохо написали но очень много воды.. . Без обид.
Странно, почему вы хотите конкретики. Задайте, правда, вопрос не здесь либо не в это время - все же заняты. А вас должен раскритиковать либо политолог, либо философ, либо высокообразованный отсидевший зэк.
Ответ от сергей хомяков[мастер]
полностью поддерживаю
полностью поддерживаю
Ответ от Людмила[гуру]
Отвечаю конкретно (это моё мнение) : Никогда гражданин (человек) не будет хозяином (даже своей жизни).
Отвечаю конкретно (это моё мнение) : Никогда гражданин (человек) не будет хозяином (даже своей жизни).
Ответ от Ѝмиль[гуру]
Внутренняя политика государства,
ВСЕ ПРОЦЕССЫ выполняются ГРАЖДАНАМИ.
Выполняются ДЛЯ ОБУСТРОЙСТВА СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, жизни граждан и структур, обеспечивающих безопасность этих граждан.
Следовательно любая деятельность, которая направлена на безопасность и равенство каждого и перед всем будет гражданской деятельностью.
Милиция? - это люди, нанятые на службу ГРАЖДАНАМИ.
ВС, суд, президент? ВСЁ - это то, что создали для себя Граждане.
И забота граждан КОНТРОЛИРОВАТЬ И ОБЯЗЫВАТЬ, что бы всё работало как часики.
Так что логическая ошибка автора в ...мммм. . ну просто в нигилизме, как диструктивном факторе для жизни граждан.
Внутренняя политика государства,
ВСЕ ПРОЦЕССЫ выполняются ГРАЖДАНАМИ.
Выполняются ДЛЯ ОБУСТРОЙСТВА СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, жизни граждан и структур, обеспечивающих безопасность этих граждан.
Следовательно любая деятельность, которая направлена на безопасность и равенство каждого и перед всем будет гражданской деятельностью.
Милиция? - это люди, нанятые на службу ГРАЖДАНАМИ.
ВС, суд, президент? ВСЁ - это то, что создали для себя Граждане.
И забота граждан КОНТРОЛИРОВАТЬ И ОБЯЗЫВАТЬ, что бы всё работало как часики.
Так что логическая ошибка автора в ...мммм. . ну просто в нигилизме, как диструктивном факторе для жизни граждан.
Ответ от ГАЛЛАНТ[гуру]
вы в первой части утверждаете, что гос. власть - Система. И гражданская деятельность возможна лишь вне ее. Во второй части же утверждаете, что гос. власть - автомоиль, который должен принадлежать народу. Тут некая несостыковочка.. . Первая часть напоминает позицию Маркса (с его утверженим, что государство это инструмент подавления) , а вторая больше похожа на борьу плееев с патрициями Рима времен Респулики....
вы в первой части утверждаете, что гос. власть - Система. И гражданская деятельность возможна лишь вне ее. Во второй части же утверждаете, что гос. власть - автомоиль, который должен принадлежать народу. Тут некая несостыковочка.. . Первая часть напоминает позицию Маркса (с его утверженим, что государство это инструмент подавления) , а вторая больше похожа на борьу плееев с патрициями Рима времен Респулики....
Ответ от Їин[гуру]
Итак мое мнение.
Понятие гражданина емкое и достаточно связано со словом подданый. Почему Вы считаете, что марши и прочее это не гражданская деятельность? Логики нет. Почему Вы не рассматриваете степень гражданской активности и ее качественный состав. Одни граждане ее проявляют сильно, другие нет. Одни грамотны, другие нет. Одни лояльны существующей власти, другие пытаются вылезти шаблонных коконов и ратуют за изменение. Действие или бездействие автоматически не делает одних гражданами, а других нет. Отсутствие мнения, не проявленная позиция -это тоже позиция. Это лояльность. Граждане могут принимать сторону существующей власти, могут нет, но они граждане. Подданые своей страны. Подданство дает им права в зааднной системе координат и порождает обязанности. Система могут быть демократическими и нет, но граждане остаются. Гражданинину в той или иной системе могут быть предоставлены те или иные степени свободы и права выбора. Но он останется гражданином. Гражданин это не тот кто совершает поступки, как Вы пишите. Гражданин это тот кто обременен правами и обязанностями, созданными любой системой. Он может быть относительно бесправным, как в Беларуси или иметь достаточное количество свобод, как в Швейцарии. Он остается гражданином. Он может стать над системой, творить внутри системы, сопротивляться системе. Это уже его право как индивида. Он даже может предать систему и при этом он гражданин.
Единственно что незыблемо-это внутренние свободы субъекта, его личные убеждения. При их публичном высказывании они становяться гражданским проявлением, гражданскими поступками потому что способны влиять на систему. И это Ваше личное суждение, что марши несогласных и прочих там не влияют на систему, так как нерезультативны. Филосовская мысль Франции, движения декабристов и прочее были на первый взгляд нерезультативны, однако это породило большие перемены в гражданских обществах тех государств.
Таким образом гражданская деятельность, как Вы пишите, не всегда основана на законно приобретенных полномочиях. При бурных проявлениях гражданской позиции, она может перерости в акции гражданского неповиновения, а затем в революции. И тогда гражданская позиция одних (например чиновников) будет сломлена позицией других (например недовольного народа). В нереволюционной фазе политическая деятельность это метод, посредством которой гражданская позиция может быть донесена до широких масс. Например она выражается в форме объединения в партии, марши и прочее. напрмер у Вас есть гражданская позиция, о том что строителство АЭС в ваешм городе-опасно. Через политический инструмент -партию зеленых, скажем, вы сможете оказывать влияние на систему, вступив в паритию и политическими методами отстаивать свою гражданскую позицию.
Вообщем вы просили мнение, я его высказал. С вашими пунктами 1-5 не согласен.
Итак мое мнение.
Понятие гражданина емкое и достаточно связано со словом подданый. Почему Вы считаете, что марши и прочее это не гражданская деятельность? Логики нет. Почему Вы не рассматриваете степень гражданской активности и ее качественный состав. Одни граждане ее проявляют сильно, другие нет. Одни грамотны, другие нет. Одни лояльны существующей власти, другие пытаются вылезти шаблонных коконов и ратуют за изменение. Действие или бездействие автоматически не делает одних гражданами, а других нет. Отсутствие мнения, не проявленная позиция -это тоже позиция. Это лояльность. Граждане могут принимать сторону существующей власти, могут нет, но они граждане. Подданые своей страны. Подданство дает им права в зааднной системе координат и порождает обязанности. Система могут быть демократическими и нет, но граждане остаются. Гражданинину в той или иной системе могут быть предоставлены те или иные степени свободы и права выбора. Но он останется гражданином. Гражданин это не тот кто совершает поступки, как Вы пишите. Гражданин это тот кто обременен правами и обязанностями, созданными любой системой. Он может быть относительно бесправным, как в Беларуси или иметь достаточное количество свобод, как в Швейцарии. Он остается гражданином. Он может стать над системой, творить внутри системы, сопротивляться системе. Это уже его право как индивида. Он даже может предать систему и при этом он гражданин.
Единственно что незыблемо-это внутренние свободы субъекта, его личные убеждения. При их публичном высказывании они становяться гражданским проявлением, гражданскими поступками потому что способны влиять на систему. И это Ваше личное суждение, что марши несогласных и прочих там не влияют на систему, так как нерезультативны. Филосовская мысль Франции, движения декабристов и прочее были на первый взгляд нерезультативны, однако это породило большие перемены в гражданских обществах тех государств.
Таким образом гражданская деятельность, как Вы пишите, не всегда основана на законно приобретенных полномочиях. При бурных проявлениях гражданской позиции, она может перерости в акции гражданского неповиновения, а затем в революции. И тогда гражданская позиция одних (например чиновников) будет сломлена позицией других (например недовольного народа). В нереволюционной фазе политическая деятельность это метод, посредством которой гражданская позиция может быть донесена до широких масс. Например она выражается в форме объединения в партии, марши и прочее. напрмер у Вас есть гражданская позиция, о том что строителство АЭС в ваешм городе-опасно. Через политический инструмент -партию зеленых, скажем, вы сможете оказывать влияние на систему, вступив в паритию и политическими методами отстаивать свою гражданскую позицию.
Вообщем вы просили мнение, я его высказал. С вашими пунктами 1-5 не согласен.
Ответ от 999[гуру]
"Государство отнюдь не является простым объединением экономических контрагентов, собравшихся воедино на определенной государственной территории с целью совместного выполнения своих хозяйственных задач. Нет, государство является совокупностью физически и духовно равных человеческих существ, совокупностью, ставящей своей задачей как можно лучше продолжать свой род и достигнуть целей, предназначенных ему провидением. Цель и смысл существования государства - только в этом, а не в чем-либо другом. Хозяйство является при этом только одним из многих подчиненных средств, необходимых для достижения указанных целей. Хозяйство никогда не является ни первопричиной, ни целью государства, поскольку конечно данное государство с самого начала не построено на фальшивой и противоестественной основе. "
"Главное же, чего не следует забывать: высшей целью человечества является ни в коем случае не сохранение данной государственной формы или тем более данного правительства, а сохранение народного начала. Раз создается такое положение, которое угрожает свободе или даже самому существованию народа, - вопрос о легальности или нелегальности играет только подчиненную роль. Пусть господствующая власть тысячу раз божится "легальностью", а инстинкт самосохранения угнетенных все равно признает, что при таком положении священным правом народа является борьба всеми средствами. Только благодаря этому принципу возможны были те великие освободительные битвы против внутреннего и внешнего порабощения народов на земле, которые стали величайшими событиями мировой истории. Человеческое право ломает государственное право. Если же окажется, что тот или другой народ в своей борьбе за права человека потерпел поражение, то это значит, что он был слишком легковесен и недостоин сохраниться как целое на земле. Вечно справедливое провидение уже заранее обрекло на гибель тех, кто не обнаружил достаточной готовности или способности бороться за продолжение своего существования. Для трусливых народов нет места на земле. "
"Государство отнюдь не является простым объединением экономических контрагентов, собравшихся воедино на определенной государственной территории с целью совместного выполнения своих хозяйственных задач. Нет, государство является совокупностью физически и духовно равных человеческих существ, совокупностью, ставящей своей задачей как можно лучше продолжать свой род и достигнуть целей, предназначенных ему провидением. Цель и смысл существования государства - только в этом, а не в чем-либо другом. Хозяйство является при этом только одним из многих подчиненных средств, необходимых для достижения указанных целей. Хозяйство никогда не является ни первопричиной, ни целью государства, поскольку конечно данное государство с самого начала не построено на фальшивой и противоестественной основе. "
"Главное же, чего не следует забывать: высшей целью человечества является ни в коем случае не сохранение данной государственной формы или тем более данного правительства, а сохранение народного начала. Раз создается такое положение, которое угрожает свободе или даже самому существованию народа, - вопрос о легальности или нелегальности играет только подчиненную роль. Пусть господствующая власть тысячу раз божится "легальностью", а инстинкт самосохранения угнетенных все равно признает, что при таком положении священным правом народа является борьба всеми средствами. Только благодаря этому принципу возможны были те великие освободительные битвы против внутреннего и внешнего порабощения народов на земле, которые стали величайшими событиями мировой истории. Человеческое право ломает государственное право. Если же окажется, что тот или другой народ в своей борьбе за права человека потерпел поражение, то это значит, что он был слишком легковесен и недостоин сохраниться как целое на земле. Вечно справедливое провидение уже заранее обрекло на гибель тех, кто не обнаружил достаточной готовности или способности бороться за продолжение своего существования. Для трусливых народов нет места на земле. "
Ответ от 864[гуру]
Я вобщем согласен
Но что вы включили в гражданскую деятельность а что нет - это не логически обоснованные выводы а только ваши суждения и оценки.
Я вобщем согласен
Но что вы включили в гражданскую деятельность а что нет - это не логически обоснованные выводы а только ваши суждения и оценки.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: О гражданах и гражданской деятельности. Не совершил ли автор каких-либо логических ошибок?