гумилев о монголо татарском иге

Ответ от Fima gergus[гуру]
Среди историков, изучающих монголо-татарское нашествие, нет единого мнения по поводу двух основных проблем: 1) было ли монголо-татарское иго; 2) какое влияние оно оказало на русские земли (См схему «Монголо-татарское иго на Руси: суждение и оценки» ) В целом, по этим вопросам сложилось три противоположные точки зрения: а) Историк НМ Карамзин считал, что монголо-татарское иго было, но оценивал положительно влияние власти хана на политическое развитие Руси, тк междоусобные войны пошли на спад, и верховная власть сосредоточилась в одних руках (См в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России» ) б) ЛН Гумилев считал, что монголо-татарского ига на Руси не было Нашествия Батыя были лишь военным рейдом, и последующие события не имеют к нему непосредственного отношения Он утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой Пока существовала сильная Византия, ни католический, ни мусульманский мир не были страшны русским землям Но в 1204 г Византия была разрушена крестоносцами Такая же судьба ждала и Русь Своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подвергалась двойной агрессии – с Востока и с Запада При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли обратно в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленной А Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры – Православия» «Союз с Ордой – не иго Орды, а военный союз с нею – предопределил особый путь Руси» – считает историк Л И Гумилев Союз помог сохранить «золотой пояс» древних городов вокруг Москвы и основы русской культуры А в южных русских землях, которые вошли в состав Великого княжества Литовского, даже следов русской культуры не осталось Те русские земли, где отказались от союза с монголо-татарами и выбрали в качестве союзников католический Запад, потеряли все (См в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России» ЛН Гумилев» ) в) Большинство русских как дореволюцонных (СМ Соловьев, ВО Ключевский, так и современных историков (в частности БА Рыбаков, отвергают точку зрения ЛН Гумилева Они утверждают, что монголо-татарское иго на Руси было и оказало самое отрицательное влияние на ее развитие (См в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России» СМ Соловьев, ВВ Каргалов)» ) В качестве доказательства приводятся следующие аргументы: Была создана система зависимости Руси от Золотой Орды
1) Русские князья, попали в политическую - вассальную зависимость к монгольским ханам, так как должны были получать ярлык - ханскую грамоту на правление Сама процедура получения ярлыка была унизительной Многие русские князья, особенно в первые годы зависимости, не могли с этим смириться и погибали в Орде При такой системе в политическом отношении русские княжества сохраняли автономию и администрацию Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, но были вынуждены уплачивать подати и подчинятся представителям хана 2) Экономическая зависимость русских земель выражалась в том, что ежегодно русские люди должны были выплачивать дань В сельской местности был введен поземельный налог – харадж (поплужное - подать с плуга) , в городах – тамга (торговая пошлина) и тд Для упорядочения сбора налогов монголы трижды проводили переписи платежеспособного населения, для чего в Русскую землю посылались численники Дань с Руси, отправляемая хану, получила название ордынского выхода 3) Кроме дани, русские князья должны были поставлять рекрутов для ханского войска