hs35exr

Ответ от Ётепан Непан[гуру]
Однозначно - первая камера. Проясню (по памяти). Ударные позиции. 1.Объектив. 2.Матричка. 3.Скорость затвора. 4.Аккумулятор. 5.Зум пореальнее.. .
И знай, - будь зум хоть 200х на таком и пр. мелком фотике - подкласс "псевдозеркалки" - это обнакновенная маркетинговая лухтень. Тьфу! Зум после 10 -15х - на самом-то деле - только мешает рождению качественных фоток. И гарантированная дестабилизация без штатива и без доп. пускоустройства, и заметные (мерзопакостные) шумы.. .
Вот у меня есть новенький зеркальный Никон Д7000 с хорошим (см. форумы) телевичком 70 - 300 VR и есть старенькая "псевдозеркалка" Sony H-2 с оптическим зумом 12х. Так вот - первый фотик (чижолый! ) "приближает" точняк, как и Сонька с её 12х зумом. Отрадно, что зум у Соньки даже порезче, и цепкий, четкий (листочки просматриваюся на березе, что растет через двор. Зум рабочий даже на дальнем конце с рук! Объектив - Цейсс. Светлый - f2,8. А вот у дорогого (620 у. е. ) взрослого стекла 70-300 мм резкость случается, но... местами, с напрягом. И этот объектив темный (был бы светлый - стоил бы 3-5 тыс. зелени.
Есть и мыльничка Canon SX160is, где оптический (цифровые не считаю за зум по причине шумов) зум 16х, - тоже не ближе приближает. Реальные и четкие в работе зумы на мыльницах фирмы Сони, и то - где-то до 6-8х. Так что не гоняйтесь на хоботилами-пылеглотами!
Фуджик у меня есть. Зум 5х. И в целом - раза в два-три поскромнее. Призовой (выиграл в конкурсе). Как карманный - нравится. Картинка - не Сони, - но ничего. Был бы он посветлее - всего f3,5 - поставил бы в своем классе на высокое место. Цветопередача у Фуджиков неплохая.