Автор Valeria Nesterenko задал вопрос в разделе Прочие социальные темы
Интервью публицистического стиля Примеры . и получил лучший ответ
Ответ от Анатолий Чернов[гуру]
THIS GAME
HAS NO NAME
Почему за «прогнозирование» в условиях средневековья можно получить по шее?
Мы как-то беседовали о Президентских выборах. И ты еще за полгода до них в интервью «Как делают выборы» (26 регион. №8-9, от 15.03.2003г.) сказал, что скоро журналисты «найдут» платежки от Б. Березовского коммунистам, ФСБ «замочит» известного террориста, прокуратура посадит олигарха; Г. Зюганова заменят другим кандидатом. «Союз правых» с безумством храбрых будет «критиковать» Президента, но это… только подымет рейтинг Путина. То есть, неужели все так предсказуемо?
Выборы в Думу или мэров «просчитываются» к моменту регистрации кандидатов. А губернаторские мы «вычисляли» за месяц, а то и полгода до голосования.
Выборов еще не было, а результат известен? Такого не может быть! Как это делается, или это «секрет» социологов?
Социология не «вычисляет» будущее. Если мы хотим «предсказать» событие, нужен технический и комплексный анализ. Объясню проще. В одном индустриальном городе намечались выборы. Из серьезной финансовой кампании нас попросили подсказать: в кого вкладывать деньги? Все социологи давали максимальный рейтинг «кандидату власти». У него был административный ресурс, СМИ. Но мы рекомендовали поддержать «оппозиционера». Почему? Деньги и власть – важные факторы. Но когда административный ресурс, сталкивается с протестным голосованием, он всегда проигрывает...
А кандидатов ты консультировал?
Как говорит опыт, это дело неблагодарное... Революции задумывают одни, делают другие, а плодами пользуются свиньи. Консультировать имеет смысл тех, кто инвестирует в кандидатов, но не самих кандидатов.
Почему?
Политика – это бизнес. Цель бизнеса – прибыль. Поэтому существует много PR-компаний. Но они «раскручивают» не рейтинг, а избирательный фонд политика. Клиенту, скажем, дают список «успешных кампаний», где сказано, что 9 из 10 клиентов фирмы победили на выборах. Есть подписи, отзывы. И эта «статистика» не «липовая»; она просто умно «сделана». Я описал все эти приемы в статье «Похороним кандидата за его же деньги» в «СП» от 16.02.2000г.
То есть высокий рейтинг еще не гарантирует на победы?
Купить можно любой рейтинг, диплом, научное звание. Социология, как наука, у нас девальвировалась вместе с остальной наукой, еще до дефолта, на выборах Ельцина: рейтинги ВЦИОМа и Института Социологии парламентаризма (см. архивы) не стыковались на 15-20%, пока не проплатили…
Так и июле 1996г. 95% населения края было уверено, что Губернатором будет П. Марченко. Люди объясняли просто: краевые власти, тем же миртом мазаны, что и федеральные, поэтому сфальсифицируют результаты. ВЦИОМ «рисовал» рейтинг Марченко в 33%, Черногорову давал 11%. Наш анализ говорил другое: Марченко 35%. Черногоров – 51%. Следовательно, если в первом туре коммунисты вдруг и не «пройдут» из-за подтасовок, во втором туре их кандидат все равно выиграет.
И что ты сделал?
Я работал консультантом в райадминистрации. Написал служебную записку губернатору. Через неделю меня вызвали и объяснили: ты не прав, мы контролируем газеты, радио, телевидение, избирком, ВЦИОМ. У нас политтехнологи из Москвы – кандидаты, доктора наук. Поэтому у «красных» шансов нет.
И что дальше?
Получил нагоняй за инициативу. Глава сказал: все начальники колхозов уверены в победе кандидата власти, один ты панику разводишь. Я попробовал рассказать о Теории заражения, о Смелзере, но один зоотехник, сказал: «Мы тут, что дураки сидим? Да я дам крестьянам по мешку сахара, и как скажу, так они и проголосуют!» Сахар крестьяне взяли…
А вообще Марченко мог выиграть?
Суть выборов в чем? Частотность и имидж. Но чтобы победить гарантировано, нужны «двойники». В 1996г. народ не хотел Ельцина. Но и КПРФ не всем нравилась. Поэтому у Зюганова в первом туре половину голосов «отобрали» через Жириновского и Лебедя.