история одного города критика

Ответ от Пользователь удален[гуру]
Безусловно... )
Надо принять во внимание, что годы, когда Щедрин писал «Историю одного города» , были годами очень напряженного и широкого интереса к русской истории1, явившегося результатом обострения социальной и политической борьбы...
История была в эти годы особенно активным средством агитации и пропаганды. Совершенно понятно поэтому, что и Щедрин выбрал для своей политической сатиры на современность именно историческую форму. Самый выбор летописной формы с постоянными цитатами из будто бы найденной в глуповском городском архиве летописи подсказан был Щедрину многочисленными публикациями старинных рукописей и материалов.. .
Самая идея — дать картину русской социальной и политической жизни в виде истории вымышленного города, в котором сменяются градоначальники, могла быть подсказана наброском Пушкина «История села Горюхина».. .
«История одного города» содержит множество намеков на действительные факты и лица.. .
Но читатель не должен забывать, что каждый факт, описанный Щедриным в «Истории одного города» , надо понимать как обобщение. Эта книга — не последовательная история и не портретная галерея, а серия карикатур и анекдотов, рисующих с разных сторон царскую Россию.. .
Современная Щедрину критика отнеслась к «Истории одного города» довольно холодно и с некоторым недоумением, а впоследствии Щедриным занимались мало. Что касается «Истории одного города» , то эта книга до революции находилась в особом положении еще и потому, что говорить о ней было мудрено: ее появление в печати было несомненной ошибкой цензуры, не разглядевшей сразу, куда метит своей сатирой Щедрин; тем самым и писать о ней, вскрывая ее смысл, было невозможно.. .
по материалам.. .
Источник: nik Y...