Автор Екатерина Шевченко задал вопрос в разделе Политика
Защитить Ивана грозного... какие были плюсы в его жизни... что он сделал хорошего? и получил лучший ответ
Ответ от Alexsandr Sandro[гуру]
О! Плюсов полно. Иоанн IVВасильевич создал (или активно содействовал) :
регулярное стрелецкое войско,
первую русскую военную флотилию на Балтике,
Судебник,
типографию (Печатный Двор) ,
частично унифицировал артиллерийский парк (жаль - не до конца)
нанёс поражение работорговым ханствам Казанскому и Астраханскому, присоединил эти территории к Руси,
вступил в дипломатические и военные сношения с Донским и Терско-Гребенским казачествами (в тот период это были независимые парагосударственные образования, ближе всего соотносившиеся по форме правления с Новгородской Республикой более раннего периода)
с помощью созданной опричнины сломил становой хребет боярским усобицам (к сожалению через несколько лет после его смерти воспрянувшее боярство довело Русь до Смуты)
вернул часть исконо русских земель на побережье Балтики и в современной Беларуси.
и так далее и так далее...
Ответ от Кошечка-Брошечка[гуру]
Спор о результатах правления царя Ивана Васильевича идёт уже пять веков. Начался он ещё при жизни Грозного. Следует отметить, что в советское время господствующие в официальной историографии представления о правлении Ивана Грозного находились в прямой зависимости от текущей „генеральной линии партии“.
1. Создал русскую артилерию.
2. Укрепил самодержавие и искоренил ересь
3.С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами. Н. И. Костомаров также обращает внимание читателя на содержание «Духовного завещания» , составленного Иваном Грозным около 1572 года, по которому страну предполагалось поделить между сыновьями царя на полунезависимые уделы. Историк утверждает, что этот путь привел бы к фактическому коллапсу единого государства по хорошо известной на Руси схем.
С. М. Соловьёв видел главную закономерность деятельности Грозного в переходе от «родовых» отношений к «государственным» .
В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: «Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов» ; опричнина, с его точки зрения, подготовила «действительную крамолу» — Смутное время.
С. Ф. Платонов видел в деятельности Ивана Грозного укрепление русской государственности, однако осуждал его за то, что «сложное политическое дело было ещё более усложнено ненужными пытками и грубым развратом» , что реформы «приняли характер общего террора» .
Р. Ю. Виппер рассматривал в начале 1920-х годов Ивана Грозного как гениального организатора и творца крупнейшей державы, в частности, он писал о нём: «Ивану Грозному, современнику Елизаветы Английской, Филиппа II Испанского и Вильгельма Оранского, вождя Нидерландской революции, приходится решать военные, административные и международные задачи, похожие на цели создателей новоевропейских держав, но в гораздо более трудной обстановке. Талантами дипломата и организатора он, может быть, всех их превосходит» . Жёсткие меры во внутренней политике Виппер оправдывал серьёзностью международного положения, в котором находилась Россия: «В разделении царствования Ивана Грозного на две разные эпохи заключена была вместе с тем оценка личности и деятельности Ивана Грозного: оно служило главной основой для умаления его исторической роли, для занесения его в число величайших тиранов. К сожалению, при анализе этого вопроса большинство историков сосредотачивало свое внимание на переменах во внутренней жизни Московского государства и мало считалось с международной обстановкой, в которой (оно) находилось в течение… царствования Ивана IV. Суровые критики как бы забыли, что вся вторая половина царствования Ивана Грозного проходила под знаком непрерывной войны, и притом войны наиболее тяжелой, какую когда-либо вело Великорусское государство» .
В то время взгляды Виппера были отвергнуты советской наукой (в 1920-1930-е годы видевшей в Грозном угнетателя народа, подготовившего крепостное право) , однако впоследствии были поддержаны в период, когда личность и деятельность Ивана Грозного получила официальное одобрение со стороны Сталина. В этот период террор Грозного оправдывался тем, что опричнина «окончательно и навсегда сломила боярство, сделала невозможной реставрацию порядков феодальной раздробленности и закрепила основы государственного строя русского национального государства» ; такой подход продолжал концепцию Соловьёва-Платонова, но дополнялся идеализацией образа Ивана.
Спор о результатах правления царя Ивана Васильевича идёт уже пять веков. Начался он ещё при жизни Грозного. Следует отметить, что в советское время господствующие в официальной историографии представления о правлении Ивана Грозного находились в прямой зависимости от текущей „генеральной линии партии“.
1. Создал русскую артилерию.
2. Укрепил самодержавие и искоренил ересь
3.С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами. Н. И. Костомаров также обращает внимание читателя на содержание «Духовного завещания» , составленного Иваном Грозным около 1572 года, по которому страну предполагалось поделить между сыновьями царя на полунезависимые уделы. Историк утверждает, что этот путь привел бы к фактическому коллапсу единого государства по хорошо известной на Руси схем.
С. М. Соловьёв видел главную закономерность деятельности Грозного в переходе от «родовых» отношений к «государственным» .
В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: «Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов» ; опричнина, с его точки зрения, подготовила «действительную крамолу» — Смутное время.
С. Ф. Платонов видел в деятельности Ивана Грозного укрепление русской государственности, однако осуждал его за то, что «сложное политическое дело было ещё более усложнено ненужными пытками и грубым развратом» , что реформы «приняли характер общего террора» .
Р. Ю. Виппер рассматривал в начале 1920-х годов Ивана Грозного как гениального организатора и творца крупнейшей державы, в частности, он писал о нём: «Ивану Грозному, современнику Елизаветы Английской, Филиппа II Испанского и Вильгельма Оранского, вождя Нидерландской революции, приходится решать военные, административные и международные задачи, похожие на цели создателей новоевропейских держав, но в гораздо более трудной обстановке. Талантами дипломата и организатора он, может быть, всех их превосходит» . Жёсткие меры во внутренней политике Виппер оправдывал серьёзностью международного положения, в котором находилась Россия: «В разделении царствования Ивана Грозного на две разные эпохи заключена была вместе с тем оценка личности и деятельности Ивана Грозного: оно служило главной основой для умаления его исторической роли, для занесения его в число величайших тиранов. К сожалению, при анализе этого вопроса большинство историков сосредотачивало свое внимание на переменах во внутренней жизни Московского государства и мало считалось с международной обстановкой, в которой (оно) находилось в течение… царствования Ивана IV. Суровые критики как бы забыли, что вся вторая половина царствования Ивана Грозного проходила под знаком непрерывной войны, и притом войны наиболее тяжелой, какую когда-либо вело Великорусское государство» .
В то время взгляды Виппера были отвергнуты советской наукой (в 1920-1930-е годы видевшей в Грозном угнетателя народа, подготовившего крепостное право) , однако впоследствии были поддержаны в период, когда личность и деятельность Ивана Грозного получила официальное одобрение со стороны Сталина. В этот период террор Грозного оправдывался тем, что опричнина «окончательно и навсегда сломила боярство, сделала невозможной реставрацию порядков феодальной раздробленности и закрепила основы государственного строя русского национального государства» ; такой подход продолжал концепцию Соловьёва-Платонова, но дополнялся идеализацией образа Ивана.
Ответ от Андрей Волобуев[гуру]
Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной простой причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза - с2,8 млн. кв. км. до 5,4 млн. кв. км. Были завоеваны Казанское, Астраханское царства, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, а население увеличилось более чем на 30%. Была введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великим государственным деятелем и патриотом, он заложил основы современного Российского Государства.
Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной простой причине: он возвеличил ее политическую роль в мире, ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза - с2,8 млн. кв. км. до 5,4 млн. кв. км. Были завоеваны Казанское, Астраханское царства, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, а население увеличилось более чем на 30%. Была введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великим государственным деятелем и патриотом, он заложил основы современного Российского Государства.
Ответ от Анна Филиппенко[гуру]
Главный плюс- покончил с татарами, прирос землями и не пускал европейцев. Казну пополнил (пусть и за счет опричнины) , государственником был (не тока о своем дворце думал) , бояр (читай чиновников) в крепкой узде держал (вспомните, что началось, когда он умер!!!) ; головы проворовавшимся сановникам легко рубил да на кол сажал (до границы добежать не успевали!)) - до сих пор в кошмаре пребывают; меха любил (моды при дворе ввел) , родню не жалел; и с женами и детьми не церемонился ( как показывает практика- не лишено смысла) , попов в силе поуменьшил (и в землях тоже) . Полюбил архитекторов- строить город Москву стал по науке, а не как придется! Посольства развивал! Купцов в страхе держал ( и правильно! а то такой бардак в лавках творится!!!) . Пожарную команду на Москве завел.. . Первую в Европе, между прочим)) , Охоту любил- до сих пор соколов в Кремле по его методе натаскивают. Да и Сокольники в Москве- так и остались- Сокольниками. Стрельцов в форму приодел.. . а то шуровали как ни попадя- кто в кафтане, кто без... поди пойми- не то разбойники, ни то- честные стрельцы.. . Оружейников развивал. Вместе с другими ремеслами- кузнечным, ткацким, золотошвейным. Богомазов (читай иконописцев) привечал (да не какую- нибудь фигню типа Зурика, а тех, кто Русское искусство прославил в последствии и придал ему статус именно РУССКОГО, а не Византийского!!!) . Впервые шагнуло за стены Кремля КАМЕННОЕ строительство! дороги стал строить на манер сибирских- где из дерева, а где уже и из брусчатки. Библиотеку собирал. И столько слухов о себе оставил, что еще многие поколения интересоваться ИСТОРИЕЙ будут! Спасибо вам за все это, Иван Четвертый (Грозный)!!!))
Главный плюс- покончил с татарами, прирос землями и не пускал европейцев. Казну пополнил (пусть и за счет опричнины) , государственником был (не тока о своем дворце думал) , бояр (читай чиновников) в крепкой узде держал (вспомните, что началось, когда он умер!!!) ; головы проворовавшимся сановникам легко рубил да на кол сажал (до границы добежать не успевали!)) - до сих пор в кошмаре пребывают; меха любил (моды при дворе ввел) , родню не жалел; и с женами и детьми не церемонился ( как показывает практика- не лишено смысла) , попов в силе поуменьшил (и в землях тоже) . Полюбил архитекторов- строить город Москву стал по науке, а не как придется! Посольства развивал! Купцов в страхе держал ( и правильно! а то такой бардак в лавках творится!!!) . Пожарную команду на Москве завел.. . Первую в Европе, между прочим)) , Охоту любил- до сих пор соколов в Кремле по его методе натаскивают. Да и Сокольники в Москве- так и остались- Сокольниками. Стрельцов в форму приодел.. . а то шуровали как ни попадя- кто в кафтане, кто без... поди пойми- не то разбойники, ни то- честные стрельцы.. . Оружейников развивал. Вместе с другими ремеслами- кузнечным, ткацким, золотошвейным. Богомазов (читай иконописцев) привечал (да не какую- нибудь фигню типа Зурика, а тех, кто Русское искусство прославил в последствии и придал ему статус именно РУССКОГО, а не Византийского!!!) . Впервые шагнуло за стены Кремля КАМЕННОЕ строительство! дороги стал строить на манер сибирских- где из дерева, а где уже и из брусчатки. Библиотеку собирал. И столько слухов о себе оставил, что еще многие поколения интересоваться ИСТОРИЕЙ будут! Спасибо вам за все это, Иван Четвертый (Грозный)!!!))
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Защитить Ивана грозного... какие были плюсы в его жизни... что он сделал хорошего?