Автор Ксения задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Юристы помогите начинающему юристу!!! и получил лучший ответ
Ответ от Constantine[активный]
В указанном задаче случае необходимо определить момент возникновения права собственности у покупателя пианино. Для это следует руководствоваться статьёй 223 Гражданского кодекса РФ, которая так и именуется: "Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору".
Согласно её пункту 1 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (Для сведения: в пункте 2 той же статьи речь идёт о случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации; здесь право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если опять-таки иное не установлено законом. )
Думаю полезной будет для Вас и текст статьи 224 ГК ("Передача вещи"), который изложен в нём в следующей редакции:
"1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
3. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее. "
В свете этих норм закона можно прийти к выводу о том, что в связи с тем, что по договорённости между Петровым и Ивановым передача пианино должна была иметь место на следующий день, но она не состоялась, право собственности у приобретателя Иванова по договору не позникло. Следовательно, Петров должен вернуть Иванову деньги.
На мой взгляд ситуация с пианино вот какая: надо понять перешел ли риск случайной гибели на нового собственника. Исполнение обязательств по договору должно быть одновременным. Деньги были заплачены и И. получил право собственности на пианино. Собственник несет все риски, связанные с имуществом. Так.. . И. просит П. оставить "струмент" до завтра. Можно предположить, что заключен договор хранения.. . хммм.. . безвозмездный такой договор.. . ничего, между физиками возможно.... Однако, П. не является профессиональным хранителем.. . при хранении чужего имущества он отвечает только за ущерб причиненный в результате умысла или грубой неосторожности. В условиях пианино сгорело. Данных о том, что это вина п нет. однако, можно сослаться на то, что П. во время пожара должен был принять достаточные и необходимые меры чтобы спасти имущество И. А это уже оценочный вопрос.. . и ответ на него зависит от многих факторов, например на каком этаже была квартира, была ли у П. действительно возможность вытащить пианино из огня.. .
Ergo: И остался и без пианино и без денег.. . жалко его.
Исполнение по договору, т. е. время было обозначено "на след день",
ночью пианино сгорело,
следовательно, обязательство исполнить не возможно,
Договор был заключен без исполнения.
Продавец не виновен, даже неосторожности не видно, т. о. не помню статью в ГК, но здесь нет неосновательного обогащения, т. к. договор действительный и нет виндикации.
В итоге, неустойка в следствии нарушения исполнения обязательсва, но здесь вины и неосторожности у продавца нет, т. о.
есть такая статья, где написано, что всю ответственность несет собственник, не помню, как в ГК РФ, после заключения договра или после передачи самой вещи, в общем, на мой, пока не проверенный ГК, взгляд, покупатель никак не имеет шансов возмещения.
Петров прав, он ведь не заключал договор на хранение
Знаешь вообще по инету трудно все точно ответить (покрайней мере мне), знаю как этот ответ должен выглядеть (сама училась). Это надо что уж точно смотреть ГК, а так скажу что Петров должен вернуть деньги.