Как указать википедию в списке литературы
Автор Нина задал вопрос в разделе ВУЗы, Колледжи
Можно ли использовать в списке литературы курсовой Википедию? и получил лучший ответ
Ответ от Ганнибал[гуру]
укажи так только
"Электронная всемирная энциклопедия "Википедия""
Мне ничего не сделали помню
Это просто кладезь знаний, и ничего более, а учителя часто консвервативные задроты, как не печально
Ответ от Амирор[новичек]
в моем вузе нам сразу оговаривают о том, что нельзя.. и ты не рискуй=)
в моем вузе нам сразу оговаривают о том, что нельзя.. и ты не рискуй=)
Ответ от Кирилл Курдовер[гуру]
Не желательно, но в Вике, в конце каждой статьи есть список используемой литературы - оттуда и берите.
Не желательно, но в Вике, в конце каждой статьи есть список используемой литературы - оттуда и берите.
Ответ от Дмитрий Гужев[активный]
да но помалу
да но помалу
Ответ от Евгений Дука[активный]
Уверен что да!!! в некоторых странах вики является основой информации и имеет вполне огромный приоритет чем из других источников!!!
Уверен что да!!! в некоторых странах вики является основой информации и имеет вполне огромный приоритет чем из других источников!!!
Ответ от Ёергей[гуру]
Я бы указывать не стал. При всём огромнейшем уважении к Википедии, Википедия, как и любая энциклопедия - это не первоисточник, а источник второй очереди.
Пример: академик сделал какое-либо утверждение. Академик не в праве опубликовать это утверждение в какой-либо энциклопедии до тех пор, пока оно не появится в реферируемых авторитетных источниках.
Я считаю, что в номальных работах нужно указывать именно первоисточники, а не обзорные энциклопедические статьи. Если в качестве источника указана статья энциклопедии (любой) - это значит, что Вы в данной теме совершенно не разбираетесь.
Ну и, конечно, можно нарватся на какого-нибудь упёртого барана-профессора, чью правку когда-то откатили в Википедии и теперь держащего на неё зуб. Не лень Вам будет с ним ругаться?
И да, не «Электронная всемирная энциклопедия "Википедия"», а «Википедия, свободная энциклопедия» .
Если будете цитировать - указывайте правильно источник (есть такой инструмент в Википедии "Цитирвоать эту страницу". зайдите и посмотрите, как должно быть).
Я бы указывать не стал. При всём огромнейшем уважении к Википедии, Википедия, как и любая энциклопедия - это не первоисточник, а источник второй очереди.
Пример: академик сделал какое-либо утверждение. Академик не в праве опубликовать это утверждение в какой-либо энциклопедии до тех пор, пока оно не появится в реферируемых авторитетных источниках.
Я считаю, что в номальных работах нужно указывать именно первоисточники, а не обзорные энциклопедические статьи. Если в качестве источника указана статья энциклопедии (любой) - это значит, что Вы в данной теме совершенно не разбираетесь.
Ну и, конечно, можно нарватся на какого-нибудь упёртого барана-профессора, чью правку когда-то откатили в Википедии и теперь держащего на неё зуб. Не лень Вам будет с ним ругаться?
И да, не «Электронная всемирная энциклопедия "Википедия"», а «Википедия, свободная энциклопедия» .
Если будете цитировать - указывайте правильно источник (есть такой инструмент в Википедии "Цитирвоать эту страницу". зайдите и посмотрите, как должно быть).
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Можно ли использовать в списке литературы курсовой Википедию?