калейнар 5н

Ответ от Magistr[гуру]
У меня был и тот и другой
Мир продал , 🙁 припекло. про объектив: Очень удобен, самостоятельно перебирал, чернил торцы линз, поскольку со временем чернение отслоилось, чернил из аэрографа, благо дело – умею, тонкий лакокрасочный не отслоится быстро как поливной в пол мм толщиной. Вот тут аккуратно с задней линзой, если её поставить задом на перед, получается обалденный софт фильтр с эффектом монокля. (Алекс Мо - возьми на заметку, может понравится, на свадебном видео очень даже прикольно должно быть) . Современный Арсат 35/2,0 не держал в руках, сказать ничего не могу.
Калейнар калейнару рознь. Первые калейнары делали с чернеными лепестками диафрагму, просто обалденные объективы, и по резкости и не хроматтят. В конце 80-х дорогое чернение стало мало-доступным заводу, поэтому они пришли к более дешевом анодированию, лепестки черные, но с металлическим блеском, они уже малость ловили зайцев, но в 95% случаев спасает встроенная бленда, а вот в эпоху развала 90-х годов начали выпускать с чистыми, металлическими лепестковыми диафрагмы, просто хромированные лепестки, объяснять надо, что зайцы были при любой погоде? Кстати в СЦ мне говорили, что даже чернение линз не было, они их маркером красили, и диафрагму тоже, обычным перманентным. Люди хоть так получали удобоваримый объектив. Современный Арсат 100/2,8 не держал в руках, сказать ничего не могу.
P.S. и в том и в другом объективе можно снять два шарика и диафрагма управляется плавно и бесступенчато, беззвучно, полезно при видео.
P.P.S. видео снимать лучше ВИДЕОКАМЕРОЙ.