картина крестный ход

Ответ от Наталья[гуру]
Сельский крестный ход на Пасхе, В. Г. Перов, 1861. ГТГ
Картина «Сельский крестный ход на Пасху» пронизана идеями так называемого критического реализма, расцветшего в пореформенной России. В этот период Перов вслед за разночинскими идеологами был уверен, что главным смыслом и целью искусства является обличение пороков российского общества. В этом контексте чрезвычайно характерен «Сельский крестный ход на Пасхе» .
Наиболее выразительны лица пьяного священника, потерявшего человеческий образ, и молодой простоватой крестьянки со спущенными онучами. Явно захмелев, она истово поет молебен, полузакрыв глаза. Выразителен и мужичок, держащий перевернутую икону, надо понимать, тоже не совсем трезвый. Из крестьянского дома, в котором батюшка с причтом наотмечались Воскрешение Христово, предстоит нелегкий путь в церковь, виднеющуюся вдали. Судя по степени их опьянения, путь будет многотрудным.
Перову нельзя отказать в живописном таланте. Точно выверены социальные и психологические характеристики картинных персонажей. Передача фактуры материала доведена художником до иллюзии натурной достоверности. Лишь деревянная изба написана недостаточно убедительно, очевидно, она писалась по памяти, а не с натуры. Удачен пейзаж ранней деревенской весны, на фоне которого происходит церковное шествие.
Через год полотно было выставлено перед широкой публикой на петербургской ежегодной выставке Общества поощрения художников, и начался общественный скандал. Благочестивые и благомыслящие зрители были шокированы. Критика оценивала живописные особенности полотна. Нигилисты и «передовая» общественность, исповедовавшая Чернышевского и Писарева, восприняли перовское творение «на ура» . Между тем Стасов заметил, что такая сатира «больно кусается» . Писатель Коваленский хвалил картину за «верность с действительностью и за превосходное техническое исполнение» . Известный официозный скульптор Микешин критиковал за «выхваченность … из живой действительности» , «видя в этом одну грязь» .
Неожиданной была реакция на картину Достоевского, после каторги не переносивший «отрицательного направления» , в котором находил «язвительность и глумление, выплеснувшиеся наружу, когда стало разрешено» . Но, Федор Михайлович, как ни странно, отозвался о «Крестном ходе» весьма положительно: «У Перова почти все правда, та художественная правда, которая дается истинному таланту» .
Властям же картина показалась возмутительной. Ибо российское начальство, как всегда, очень болезненно относилось к любой критике существующей действительности. Картину сняли с выставки, чтобы убрать подальше, где ее никто бы не увидел. Но вмешался Павел Третьяков. Он успел купить полотно, не взирая на предупреждение, что автор может угодить и в Соловецкий монастырь по обвинению в богохульстве.
Между тем разбирательство шло, как обычно, весьма медленно: только через шесть лет следователи Хамовнического судебного участка запросили Академию художеств о демонстрации безнравственного полотна с пьяным священником. На что Академия резонно отвечала, что «последние шесть лет, картина здесь не выставлялась» . Этим все и закончилось. Перов же оставался тверд в своем «критическом направлении» и ответил такими сатирическими картинами, как «Чаепитие в Мытищах» и «Монастырская трапеза» .
= 22467 (вместо @ ставьте p)