каждый день судьбу благодарю

Ответ от Василий Школьный[новичек]
Хоть вопрос и давнишний весьма - а промолчать при таком "раскладе авторских прав" довольно сложно...
А и топориком же, долотом да стуслом ЭТО "под Цветаеву" чуток подрихтовали - убрав катрен, в котором фигурирует борщ... не цветаевское это дело, видимо - борщи варить!))
За пять лет всё, увы, стало только хуже. И данную, в меру глубины души прочувствованную, дамскую вариацию на тему Асадова - гоняют, умиляясь, друг дружке по сетям всё так же. И притом самое страшное - тот очевидный для любого даже просто настоящего любителя поэзии, а не токмо профессионального литературоведа, факт, что ЭТО не Цветаева - уже надо теперь мотивированно доказывать, поскольку сами - не слышат. Ведь подавляющее большинство сетевого, "не-бумажного" народа, Цветаевой той - кроме одной строки Мой милый, что тебе я сделала!" - в упор не знают, поскольку им это и незачем.
Знать стало не модно. Модно выглядеть - что-то там "кагбе типо" знающим.
Инет последнее время просто кишит "цитатами" и стишатами, которые никогда, ни с какого перепугу с перепоем, не произносились, не писались, да и просто даже потенциально не могли принадлежать тем великим, кому их ныне так ничтоже сумняшеся приписывают. Видимо, понимая, что без "знаменитой" подписи никто и не заметит сих шедевров житейской мудрости и изысканного стиля.
И ничего, увы, странного, что это так легко проходит "за чистую монету". Чего другого ожидать, когда вместо того, чтобы читать Цветаеву или Чехова, Хайяма или Лао-Цзы - большинство читает ЦИТАТЫ ПО СЕТЯМ... ну, иногда ещё, для получения более устойчивой иллюзии собственной интеллигентности - Коэльо, або Мураками, на сон грядущий (и успешно при этом наступающий)...
Эх.

Ответ от Galina Polyakova[гуру]
Спасибо за вопрос! И спасибо Виктору Рубцову за блестящий ответ. Действительно, Интернет - инструмент уникальный, но может служить не только добру. Жаль.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]