книги по эволюции

Ответ от Виталий Лесин[гуру]
Дарвин не отказывался от своей теории.
Или Вы из проповедников снизу, из рубрики «Религия. Вера» ?
Тогда не вижу смысла продолжать диалог. Вы — нечестные (о-о-чень мягко выражаясь) люди.
---
Если нет, продолжим.
Историю Земли нельзя отделить от истории Вселенной. Это было бы неверно в методическом плане — далее будете понимать хуже, чем могли бы. Поэтому посоветовал бы сначала Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум. » Далее посоветовал бы Еськова «История Земли и жизни на ней» . С опровержениями бы ничего не посоветовал — всё чушь собачья. Зачем Вам захламлять мозги?

Ответ от Mikhail Levin[гуру]
Когда это Дарвин отказывался от своей теории?? ?
Мало вам вранья про теорию эволюции - надо еще и новую сочинить? Да, в его книге есть целая глава, посвященная противоречиям в теории - которые за полтороа века замечательно разрешились. Но это - не отказ от теории, это честность исследователя, не прячущего проблемы, ему нужна не слава - ему нужно, чотбы с его идеей ознакомились люди, и возможно - разрешили бы эти проблемы.
Например, он писал, что не найдены переходные формы - но сегодня и переходных форм море. в том числе и человека, и понятно, почему переходные формы так трудно найти - переходы происходят быстро в моменты катаклизмов, а между ними вид практически не меняется - что меняться, если все сыты.. .
Еще он писал, что не понимает почему мутации сохраняются в поколениях, ведь при срещивании они должны разбавляться.. .Ну не знал он о генах, хоть Мендель поставил свои опыты еще при жизни Дарвина, но до Дарвин его работ не видел. А с открытием генов стало ясно, что признаки не растворяются, потому как они "дискретные"- или есть мутация или нет.
Да и какая разница - если бы и отказался? В науке мнение конкретного человека, даже автора теории, совершенно неинтересно. Интересны идеи и факты их подтверждающие. Это в религии ссылка на мнение апостола решает все. Или у коммунистов "как написал Ленин в статье... ".
А тут - есть простая идей и есть миллионы доказательств.
Ах да, есть еще полуграмотные противники....Почему-то что не противник - обязательно неспециалист, и обязательно ссылка на мнение высказанное лет 30 назад.. .И это еще не худший случай: чут выше Жуковский привел вам ссылочку на еще одного "борца". Читаем его биографию: ""Кончил факультет изящных исскуств и факультет философии". Причем - в Стамбуле. То есть - никакого отношения к науке дядя не имеет, образование в лучшем случае - богословское. Ну что ждать безмозглого богослова.. .Только Коран через слово. Из первого же абзаца следует, что "борец" даже не удосужился узнать в чем сут теории эволюции, и старательно критикует не Дарвина, а какие-то собственные измышления.
Ну почитайте современных ученых:

Ответ от Александр Змеев[гуру]
" Запретная археология" (к сожалению автора не помню !)

Ответ от Бобр[гуру]
Почему Дарвин оказался от своей теории? Ответ следует узнать у тех, кто выдумал эти враки.
Дарвин понимал, что его теория не идеальна (как любой нормальный учёный) , но до отказа там было далеко.
Хорошая книга об эволюции - Еськова, ещё сайт Маркова . Все опровержения, которые довелось видеть - бред сивой кобылы фанатиков и/или лунатиков, так что...

Ответ от ERDETREU[гуру]
Да пошел ты нах.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]