когда закончится нефть в мире

Ответ от Вечный студент[гуру]
По пессимистическим прогнозам, нефти в российских недрах осталось на 20 лет. По оптимистическим — на 50. Саудовская Аравия продержится дольше, лет 70 (правда, вряд ли арабы будут делиться своей нефтью с Россией) . Ну пускай даже нефти хватит нам не на 20, а на 100 лет, все равно — что дальше? Уран для АЭС — тоже исчерпаемый ресурс. Уголь? Этого много. Этого лет на 200 хватит. Но производить электричество из угля — себя не жалеть. Наши города станут похожими на Лондон XIX века — весь покрытый черной сажей. К тому же — мало кто это знает! — при сгорании угля в атмосферу выбрасывается небольшое количество радиоактивного изотопа — углерода-14. Так что угольные электростанции мира загрязняют планету радиоактивностью больше, чем все атомные станции, вместе взятые… И вопрос все равно не снимается: что делать «после угля» ? Термояд? Заманчивая перспектива. Но предполагаемая периферия термоядерных станций настолько дорога (гигантские вакуумные камеры высотой с пятиэтажный дом, жидкий гелий для охлаждения кабелей, обогатительные фабрики и рудники на Луне для добычи там гелия-3, доставка произведенного на этих фабриках топлива для термоядерных станций с Луны) , что пока неясно, будет ли вообще такая электроэнергия рентабельной. Да и нет еще в мире ни одной термоядерной станции. Только проекты. Вернее, один проект — ИТЭР, который уже стоил человечеству нескольких миллиардов долларов. Ветроэнергия, приливная энергия дают мизер. А солнечная энергия, которую простодушные экологи считают самой чистой, предполагает такое количество грязных заводов по производству солнечных батарей, что и говорить об этом грустно (поинтересуйтесь как-нибудь на досуге, из чего делаются фотоэлементы) . Но даже если человечеству удастся удешевить киловатт предполагаемой термоядерной электроэнергии до приемлемых сумм, что дальше с ней делать? Электричество — штука крайне неудобная для мелкой расфасовки. Это вам не бензин. В автомобиль не зальешь… Вы сказали «аккумуляторы» ? О-о! Электромобиль — еще один миф экологов — такая же неосуществимая мечта, как построение коммунизма в одной, отдельно взятой стране. И дело тут не в несовершенстве аккумуляторов. А в том, что все автомобили мира потребляют в два раза больше энергии, чем вырабатывают все электростанции мира. Реально ли утроить количество электростанций на планете, чтобы сохранить автопарк? Нереально. Вспомните, как строилась какая-нибудь Братская ГЭС: всей страной, с комсомольцами и газетными передовицами… И это одна электростанция. Поэтому Буш и выделил деньги именно на водородный автомобиль. Во-первых, водородный автомобиль не потребует перестройки мировой двигательной промышленности. Просто вместо бензина в цилиндрах ДВС будет сгорать водород. Во-вторых, это действительно чистый автомобиль — из его выхлопной трубы вылетает только вода, точнее водяной пар. Самая простейшая реакция из учебника химии, знакомая даже двоечникам: 2Н2 + О2 = 2Н2О. Что может быть экологичнее дистиллированной воды? Идеальное решение! Тем более что водород — самое распространенное во Вселенной вещество. Есть только одна закавыка — где его взять?. . Вообще-то водород давно и успешно получают из воды с помощью электролитической диссоциации. Но если при горении водорода получаются вода и энергия (на которой поедет наш водородный автомобиль) , то, чтобы обратно разорвать молекулу воды, энергию к ней нужно приложить. Причем приложить придется в полтора-два раза больше, чем потом получится при горении водорода. Добывать водород из воды энергетически невыгодно! Чтобы перевести все автомобили мира на водород, потребуется уже не в два раза больше электростанций, чем сейчас существует, а в три-четыре! И тем не менее совокупное («расфасовочно-технологично-экологичное» ) удобство водорода таково, что часть мирового автопарка все-таки планируется перевести на водород.