Автор Айна Айтжанова задал вопрос в разделе Политика
Серьёзно! А действительно, как правильно, "колонизация Сибири" или "освоение Сибири"? и получил лучший ответ
Ответ от Ёергей Миронов[гуру]
Освоение Сибири. Колонизация это к британии.
Ответ от Марк Екимов[гуру]
Освоение.
У нас колоний НЕ БЫЛО!
Освоение.
У нас колоний НЕ БЫЛО!
Ответ от Bordjigin.[новичек]
Естественно колонизация сибири, как и колонизация америки, африки, австралии
Естественно колонизация сибири, как и колонизация америки, африки, австралии
Ответ от Илья Гришин[новичек]
Было одновременно и покорение, и колонизация, и освоение Сибири
Было одновременно и покорение, и колонизация, и освоение Сибири
Ответ от Мужик-лапотник[гуру]
Освоение с частичной колонизацией!
Освоение с частичной колонизацией!
Ответ от Андрей Богунов[гуру]
Сначало колонизация, а потом освоение.
Сначало колонизация, а потом освоение.
Ответ от Гражданин СССР[новичек]
Для того, кто пишет на русском сайте на русском языке -"освоение".
Для того, кто пишет на русском сайте на русском языке -"освоение".
Ответ от Олег Ерхоев[активный]
Правда о захвате Сибири
Сибирь русский обыватель уже давным-давно не воспринимает как отнятую у коренных обитателей, аннексированную землю. Очень уж много утекло воды с 1579 г. , когда Ермак повел туда свою буйную ватагу. Сопротивление местных народов агрессорам, хоть и длилось довольно долго, было преимущественно стихийным. Отдельные восстания без общего центра рано или поздно подавлялись Москвой, а со временем и вовсе прекратились.
Коренное население края оказалось потом беззащитным перед тлетворным влиянием оккупантов, спиваясь и вымирая. Тем не менее, факт остается фактом: Сибирь была захвачена Россией в результате вооруженного нападения, сопровождавшегося обычной для русских жестокостью.
Об этих подзабытых многими истинах (а многим — и вовсе неизвестных) напомнил недавно историк Д. Н. Верхотуров — автор книги «Покорение Сибири: мифы и реальность» (М. , 2005). Исследователь опровергает три главных мифа, придуманных русскими шовинистами: об открытии и завоевании Сибири Ермаком, о последующей мирной колонизации края и о добровольном вхождении сибиряков в состав Московии после похода атамана.
Итак, миф первый — «открытие» и «покорение» Сибири Ермаком. Верхотуров убедительно доказывает, что этот казак-авантюрист вовсе не был первопроходцем края. Еще со II в. до н. э. торговые связи с его населением поддерживал Китай. Так что скорее этой стране, а не России принадлежит заслуга открытия Сибири. Только вот ничего не известно о каких-либо чинимых там китайцами грабежах и насилиях. Ими прославились именно русские, в том числе и напавший на Сибирское ханство Ермак.
Во время похода его казаки, как пишет автор, «истребляли людей тысячами, резали и расстреливали пленных …, жгли юрты и городки. … Вся центральная часть ханства в результате похода Ермака оказалась разоренной, разграбленной и, в конечном итоге, обезлюдела» .
Ученый ставит под сомнение не только открытие, но и завоевание Сибири Ермаком. После гибели атамана в 1584 г. остатки его отряда убежали на Русь, а захваченную было казаками столицу ханства Искер, снова занял противник. Только четыре года спустя Москве удалось окончательно его разгромить. Кстати, Сибирское ханство было мусульманским государством, которое усердно распространяло среди подданных Ислам. Поэтому православные идеологи приписывали разбойничьему набегу Ермака некий сакральный смысл. А сам атаман-садист изображался ими, чуть ли не святым!
Как объясняет исследователь, абсолютно не выдерживает критики и другой великодержавный миф — «мирная колонизация» края русскими крестьянами. Сами они ехать в неизведанную землю боялись. Этих незваных чужаков туземцы ненавидели и встречали отнюдь не хлебом-солью. Властям пришлось гнать мужиков за Урал из-под палки!
«В Сибири, — пишет Д. Верхотуров, — первоначальное крестьянское население всех уездов и городов было составлено царскими переводами и ссылками. Первые пашни также заводились по царскому указу, крестьяне на государевой запашке должны были вносить оброк хлебом» .
Наконец, историк камня на камне не оставляет и от третьего казенного мифа — о добровольном вхождении сибирских народов в состав Московии. На самом же деле после победы над Сибирским ханством царские войска еще десятилетиями боролись с населением края, то и дело поднимавшим восстания.
Более подробно, можно прочитать в книге: "Покорение Сибири мифы и реальность"
Правда о захвате Сибири
Сибирь русский обыватель уже давным-давно не воспринимает как отнятую у коренных обитателей, аннексированную землю. Очень уж много утекло воды с 1579 г. , когда Ермак повел туда свою буйную ватагу. Сопротивление местных народов агрессорам, хоть и длилось довольно долго, было преимущественно стихийным. Отдельные восстания без общего центра рано или поздно подавлялись Москвой, а со временем и вовсе прекратились.
Коренное население края оказалось потом беззащитным перед тлетворным влиянием оккупантов, спиваясь и вымирая. Тем не менее, факт остается фактом: Сибирь была захвачена Россией в результате вооруженного нападения, сопровождавшегося обычной для русских жестокостью.
Об этих подзабытых многими истинах (а многим — и вовсе неизвестных) напомнил недавно историк Д. Н. Верхотуров — автор книги «Покорение Сибири: мифы и реальность» (М. , 2005). Исследователь опровергает три главных мифа, придуманных русскими шовинистами: об открытии и завоевании Сибири Ермаком, о последующей мирной колонизации края и о добровольном вхождении сибиряков в состав Московии после похода атамана.
Итак, миф первый — «открытие» и «покорение» Сибири Ермаком. Верхотуров убедительно доказывает, что этот казак-авантюрист вовсе не был первопроходцем края. Еще со II в. до н. э. торговые связи с его населением поддерживал Китай. Так что скорее этой стране, а не России принадлежит заслуга открытия Сибири. Только вот ничего не известно о каких-либо чинимых там китайцами грабежах и насилиях. Ими прославились именно русские, в том числе и напавший на Сибирское ханство Ермак.
Во время похода его казаки, как пишет автор, «истребляли людей тысячами, резали и расстреливали пленных …, жгли юрты и городки. … Вся центральная часть ханства в результате похода Ермака оказалась разоренной, разграбленной и, в конечном итоге, обезлюдела» .
Ученый ставит под сомнение не только открытие, но и завоевание Сибири Ермаком. После гибели атамана в 1584 г. остатки его отряда убежали на Русь, а захваченную было казаками столицу ханства Искер, снова занял противник. Только четыре года спустя Москве удалось окончательно его разгромить. Кстати, Сибирское ханство было мусульманским государством, которое усердно распространяло среди подданных Ислам. Поэтому православные идеологи приписывали разбойничьему набегу Ермака некий сакральный смысл. А сам атаман-садист изображался ими, чуть ли не святым!
Как объясняет исследователь, абсолютно не выдерживает критики и другой великодержавный миф — «мирная колонизация» края русскими крестьянами. Сами они ехать в неизведанную землю боялись. Этих незваных чужаков туземцы ненавидели и встречали отнюдь не хлебом-солью. Властям пришлось гнать мужиков за Урал из-под палки!
«В Сибири, — пишет Д. Верхотуров, — первоначальное крестьянское население всех уездов и городов было составлено царскими переводами и ссылками. Первые пашни также заводились по царскому указу, крестьяне на государевой запашке должны были вносить оброк хлебом» .
Наконец, историк камня на камне не оставляет и от третьего казенного мифа — о добровольном вхождении сибирских народов в состав Московии. На самом же деле после победы над Сибирским ханством царские войска еще десятилетиями боролись с населением края, то и дело поднимавшим восстания.
Более подробно, можно прочитать в книге: "Покорение Сибири мифы и реальность"
Ответ от Пользователь удален[гуру]
ХЗ, сейчас смахивает на махровую колонизацию: (((
ХЗ, сейчас смахивает на махровую колонизацию: (((
Ответ от QAZAQ[гуру]
Англичане в открытую говорили "заморские колонии" Ну русские не англичане, у них душа иная, по этому они и пели песни про освоение.
Англичане в открытую говорили "заморские колонии" Ну русские не англичане, у них душа иная, по этому они и пели песни про освоение.
Ответ от GV GV[новичек]
"Освоение Сибири"
"Освоение Сибири"
Ответ от Вячеслав Иванов[гуру]
вы что же хотите сказать. что мы от англичан ничем не отличаемся?
вы что же хотите сказать. что мы от англичан ничем не отличаемся?
Ответ от Vitas Latish[гуру]
Кучум с Бухары (потомок Чингиз Хана) пришел и подчинил себе Сибирь, потом Ермак, так что освоение
Кучум с Бухары (потомок Чингиз Хана) пришел и подчинил себе Сибирь, потом Ермак, так что освоение
Ответ от КПАТП-5[гуру]
Колонизации не дождетесь!
Колонизации не дождетесь!
Ответ от Морозова[гуру]
Когда за свой счет на пользу страны (казны) , то освоение. А когда в бюджет ничего не попадает, и вообще никакой пользы для государства и правительства, то колонизация.
Когда за свой счет на пользу страны (казны) , то освоение. А когда в бюджет ничего не попадает, и вообще никакой пользы для государства и правительства, то колонизация.
Ответ от Rival[гуру]
Мне сказали китайцы освоят, Богунов, стало быть рис там можно выращивать, пасиб за подержку
Мне сказали китайцы освоят, Богунов, стало быть рис там можно выращивать, пасиб за подержку
Ответ от Ёерп и Молот[гуру]
Колонизация - это когда метрополия качает из колонии все жизненные соки. У нас же - наоборот.
Колонизация - это когда метрополия качает из колонии все жизненные соки. У нас же - наоборот.
Ответ от Людвиг Аристархович.[гуру]
Сначала "Освоение",теперь "Колонизация",если учесть отношение центральной власти к Сибири и ДВ.
Сначала "Освоение",теперь "Колонизация",если учесть отношение центральной власти к Сибири и ДВ.
Ответ от Остатний Сумырай[гуру]
А мы к России тоже добровольно присоединились? ))
А мы к России тоже добровольно присоединились? ))
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Серьёзно! А действительно, как правильно, "колонизация Сибири" или "освоение Сибири"?