комакадемия это

Ответ от Зубная Фея[гуру]
В каждой головушки свои погремушки))

Ответ от Атеизм не пройдет![гуру]
Да, Он доказал, что Христос не возносился в Космос ибо тогда керосин не производили. Первый космонавт Юртй Гагарин. А поиск смысла мироустройства и плачущий бог на ослике, разные вещи.

Ответ от Владимир Емец[гуру]
из христианства в русский космизм подалась? )
еще один пример гениального пантеиста, дальше что?))

Ответ от Куе[гуру]
Для меня авторитетов нет.

Ответ от Fenrir[гуру]
Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

Ответ от Очарованный странник[гуру]
И что тут необычного? Подумаешь, в бога поверил. Эка невидаль!

Ответ от ЛЁД[гуру]
Бог Циолковского и ваш бог - это несравнимые понятия.))

Ответ от Инкогнито[гуру]
Безусловно.. . Не вижу противоречия.

Ответ от Stranniks[гуру]
А вы действительно считаете себя умнее Циалковскаго раз позволяете себе его цитировать
В 1925 году он выпустил в Калуге специальную брошюру «Причина космоса» с обоснованием своего богопонимания. Книга эта, по понятным причинам, малоизвестна, и отец Александр Мень цитирует ее заключение, опущенное в переиздании 1986 года: «Причина несоизмерима со своим творением, так как создает вещество и энергию, чего космос не в силах сделать. Для нее ограничено то, что даже для высочайшего человеческого ума безначально и бесконечно. Космос для нее определенная вещь, одно из множества изделий Причины. <…> Причина создала Вселенную, чтобы доставить атомам ничем не омраченное счастье. Она поэтому добра. Значит, мы не можем ждать от нее ничего худого. Ее доброта, счастье, мудрость и могущество бесконечны по отношению к тем же свойствам космоса».
И вот осенью 1879 года Константин Циолковский сдавал экстерном экзамены на право преподавания арифметики и геометрии в уездных училищах. Волновались экстерны отчаянно. Особенно страшным представлялся Закон Божий, а он, как на грех, шел первым. Стоило провалиться – и все кончено! Тех, кто не сумел одолеть этот барьер, к дальнейшим испытаниям не допускали. Экзаменаторы будущих учителей уделяли Закону Божьему особенно серьезное внимание. «Мне как самоучке, – писал Циолковский, – пришлось сдавать «полный экзамен». Это значило, что я должен был зубрить катехизис, богослужение… и прочие премудрости, которыми я раньше никогда не интересовался. Тяжко мне было…»

Ответ от Александр Луньков[гуру]
Как идейный вдохновитель космоплавания, конечно же авторитет. А в жизненных или в тех же духовных вопросах - вряд ли.

Ответ от Дмитрий Иванов[гуру]
Мне совершенно фиолетово что чувствовал циолковский, мне это не мешает пользоваться его трудами, но то что он был верующий полнейшая чушь,
В 1918 Циолковский был избран в число членов-соревнователей Социалистической академии общественных наук (в 1924 году переименована в Коммунистическую академию) , а 9 ноября 1921 года учёному была назначена пожизненная пенсия за заслуги перед отечественной и мировой наукой [1]. Эту пенсию выплачивали до 19 сентября 1935 года — в тот день Константин Эдуардович Циолковский умер от рака желудка в ставшем ему родным городе Калуге.
За шесть дней до своей смерти, 13 сентября 1935 г. , К. Э. Циолковский писал в письме к И. В. Сталину: [78][79]
До революции моя мечта не могла осуществиться. Лишь Октябрь принёс признание трудам самоучки: лишь советская власть и партия Ленина — Сталина оказали мне действенную помощь. Я почувствовал любовь народных масс, и это давало мне силы продолжать работу, уже будучи больным… Все свои труды по авиации, ракетоплаванию и межпланетным сообщениям передаю партии большевиков и советской власти — подлинным руководителям прогресса человеческой культуры. Уверен, что они успешно закончат мои труды.

Ответ от Дмитрий Низяев[гуру]
Циолковский стоял на заре просвещения. Ему простительны заблуждения. Если бы ты сделал столь же героическую попытку сдвинуть с места целое человечество, я бы и тебе многое прощал.

Ответ от Ѐоман Абдулабеков[гуру]
Для меня нефиговейший авторитет, несмотря на местечковую философию. К тому же верующим, спорящим с наукой, должно быть стыдно читая эти строки, в которых он высмеивает ограниченность религиозной веры и темное невежество, в том числе и критикует так верующими выпячиваемую *веру научную* - бездоказательную :
"Итак, не забудем, что вера научная неполна: она дает только то, что позволяет современный уровень знаний. Но каков он будет через тысячи, миллионы лет существования человечества и его мысли! Лишь сотни лет наука прогрессирует, большую же часть времени - человечество проспало. Если оно вперед не будет проводить тысячелетия в усыплении, то достигнет того, что превысит все мечты самого пылкого воображения, выражаемые наивной верой народов: верой в чудеса, в сверхъестественное, в Бога, ангелов, в духов, в таинственные силы природы и т. д. Но каково все это неведомое - ни наука, ни вера, ни мечты теперь открыть не могут. Пока наша научная вера также поневоле узка и ограничена, как и сама наука. Все же научная вера, как она ни слаба, бесконечно выше разнузданности воображения. "

Ответ от Ђати Игушонок[гуру]
авторитеты только на зоне да у серой православной толпы. циолковский сделал много для отдельных отраслей. но НИГДЕ и НИКОГДА он не говорил что его открытия опираются на религиозную основу. а его философские рассуждения (заметьте не религиозные а именно философские) слава богу никак не мешали его основной адекватной работе.

Ответ от *[гуру]
Как учёный - да.

Ответ от Исмаил Кацман[гуру]
Чтобы не задавать длинных и глупых вопросов, достаточно понимать, что частные случаи да еще и столетней давности не могут изменить общей статистики.
ссылка
Таким образом, согласно логике вашего вопроса, если принимать как аргумент авторитет науки, то надо как раз стать атеистом)

Ответ от 3 ответа[гуру]