компакты с большой матрицей и видоискателем

Ответ от Shurik Odessa[гуру]
Только недавно появилось деление зеркалок на профешн, полупрофешн и любительские. Второе, кстати, весьма условно.
А ведь ещё недавно профессиональными считались все зеркалки, из-за высокого качества снимков, а компакты - любительскими аппаратами.
У зеркалок есть несколько отличий от компактов.
Первое - это возможность смены оптики. Второе - большая, чем в компактах, матрица. Использование только оптического видоискателя.
Сейчас существуют зеркалки с возможностью визирования и по дисплею. Причём, аж в двух режимах. Это камера Олимпус Е330, 500, Кэнон 40Д, и ещё несколько. НО!! !Для этого там стоит дополнительное зеркало и дополнительная матрица. Часть света идёт в видоискатель, а часть - на неё(примерно половина). Соответственно, из-за этого, а так же из-за низкого разрешения матрицы изображение на мониторе очень-очень не соответствует (по качеству, в основном, по светам и теням) тому, что будет зафиксировано основной матрицей в процессе съёмки. И есть Live-режим, где зеркало опускается, и изображение на ЖКД идёт с основной матрицы. Но в этом режиме невозможна работа автофокуса. Фокусироваться надо вручную. При разрешении ЖКД 230 тыс. пикс. любой кадр покажется резким! А на самом деле? Есть вариант, можно полунажать кнопку спуска, зеркало поднимется, и сработает автофокус, но на это уйдёт время, так что это годится только для съёмки неподвижных объектов.
Вторая - только появившийся Кэнон ЕОС М3. О его принципе работы пока подробно не писалось, но, в общем, принцип, а значит, и практическая ценность этого режима такая-же.
Вопрос: почему всё так сложно? Кстати, именно с этим связано и то, что в зеркалках затвор до сих пор механический!
Ответ: Всё дело в шумах. Это всё только для того, что-бы их уменьшить.
Шумы на матрице могут быть двух типов, и соотватственно, происхождения. Первый - это цветовые шумы. Не зависят от типа матрицы, зависят от её размера и к-ва МП. Чем меньше размер матрицы, и при этом больше МП на неё всунуто, тем шумы будут больше. На каждом пикселе матрицы есть своя собирающая микролинза, которая концентрирует свет на свою ячейку, чем меньше размер и меньше расстояние между соседними пикселями, тем больше засветка лучами, отражёнными от соседних линзочек, соответственно, выше шумы.
Второй тип шумов - шумы от паразитных токов на матрице, когда она находится под напряжением ( то есть в компактах - всегда, когда они включены, потому что изображение на монитор или видоискатель передаётся с матрицы, в отличие от зеркалок) .
Есть два типа матриц: первый - ПЗС, второй тип - это КМОП-матрицы. (CMOS). По характеристикам примерно похожи, хотя ПЗС считается менее "шумной", поэтому во всех компактах стоят именно они. Свои преимущества есть и у одних, и у других (как и недостатки). Но всё-таки качество снимков аппарата с ПЗС матрицей зависит больше не от самой матрицы, а от процессора аппарата (обработка сигнала требует больших ресурсов процессора) , но на сегодняшний день это не критично. Хотя и этого стараются избежать. А на КМОП матрице при длительно включённой камере начинают появляться паразитные токи, которые могут давать шумы на снимке (при установленном ИСО 100 некоторые матрицы начинают шуметь уже через 8 минут, при установленной более высокой чувствительности матрицы -соответственно раньше) , а с этой проблемой, соответственно бороться сложней.
Поэтому матрица всё время, кроме момента съёмки должна находиться в темноте.
Хотя сейчас, с появлением новых технологий обработки сигнала и подавления шумов, многие камеры полу- и проф. уровня опять комплектуют КМОП матрицами.
Если больше интересует по типам видоискателей - вот по ссылке человек ответил очень полно и грамотно:
Shurik Odessa
(85751)
В принципе, достаточно неплохой ультразум. При таком же размере матрицы, как в компактах, качество снимка будет выше, засчёт лучшей оптики, да и возможность ручных настроек больше, чем в компактах, что тоже помогает творчески к съёмке подходить. Плюс - большой зум. Тоже не лишён определённых недостатков, как-то: маленький дисплей и ещё кое-какие мелочи, но они, скорее к самому процессу съёмки имеют отношение, чем к качеству снимков. Да и то, дело привычки. Я когда ультразум выбирал, мне больше Сони Н5 понравился, хотя, как раз между Кэном и Сони и стоял выбор. Но, это уже скорее, дело вкуса.