компаративный анализ

Ответ от Alexey Khoroshev[гуру]
Подход Д. Аптера к анализу направленности развития сферы теории и методологии компаративной науки определяется следующими особенностями. Во-первых, поступательный характер развития компаративистики теоретик раскрывает не с позиции определения тенденции движения в направлении прогресса или регресса, а в контексте выявления цикличности самого процесса. Во-вторых, значительный акцент Аптером сделан не столько на субъективных, сколько на объективных факторах развития компаративной науки, и, прежде всего, на влиянии конкретно-исторических условий развития. В третьих, всесторонность анализа обеспечивается за счет выявления философских, теоретических и исторических корней ведущих компаративных теоретических подходов, а также их взаимосвязи с теоретико-методологическими подходами других социальных наук. В-четвертых, в фокусе внимания Аптера не столько сфера теории и методологии компаративной науки, сколько сфера проблематики компаративного анализа. В-пятых, глубина анализа обеспечивается с помощью раскрытия преемственности в рамках каждого цикла развития, связанной с переносом некоторых ведущих теоретических и методологических открытий предшествующих периодов в новое качество. В-пятых, в обобщениях Аптера персонификация является неотъемлемой частью анализа и сопровождает типологию школ, установленных теоретиком в рамках исследуемых им компаративных подходов .
Основные направления развития компаративной науки Дэвид Аптер характеризует, опираясь на всесторонний анализ трех ведущих компаративных подходов, к числу которых он относит институционализм, девелопментализм и неоинституционализм.
Институциональный подход отличает концентрация внимания на исследовании механизмов функционирования политических систем через изучение структуры и характера функционирования систем государственного управления различных стран. Весьма характерно, что Дэвид Аптер определяет институционализм как фундамент компаративной политической науки. Давая такое определение институционализма, Аптер подчеркивает, что его отличительной чертой является акцент на компаративном исследовании правовых баз и конституций разных стран, механизмов реализации государственной власти, суверенитета, юрисдикции, правовых и законодательных инструментов во всем многообразии их форм.
Доминирующее влияние институционального подхода Аптер обозначает как отдельный период в развитии компаративной науки. Начальные границы этого периода размыты и точно не определены. Устанавливается лишь историческая взаимосвязь институционализма с политической философией, правом и исторической наукой, как основными источниками институционального подхода в компаративных исследованиях. Верхний предел влияния институционализма в истории компаративистики определен у Аптера временем окончания второй мировой войны. Взаимосвязь с политической философией, правом и исторической наукой, по замечанию Аптера, нашла свое проявление в форме двух различных подходов в рамках институционализма в целом: континентальной и англо-саксонской традиций в институциональном анализе.
Континентальная традиция отличалась более тесной связью с Римским правом и его традицией естественного права. В соответствии с континентальной традицией демократия трактовалась, как результат специфических конфликтов религиозных и государственных институтов власти.
Вместе с тем, в компаративной политической науке утвердилась англо-саксонская традиция институционального анализа, основанная на историческом конституционализме. В рамках этой традиции история демократии и демократических институтов власти трактовалась, как результат эволюции специфических форм власти в направлении утверждения парламентаризма и его конституционального закрепления. Англо-саксонская традиция институционального компаративного анализа предполагала исследование эволюции демократии, а сама демократия понималась, как инструмент нравственного совершенствования человека.
Источник: =&