Автор Натали задал вопрос в разделе Юридическая консультация
Какие бывают меры конституционно-правовой ответственности? и получил лучший ответ
Ответ от Геннадий Сушко[гуру]
Чего-то перемудрил! Ответственность гражданско-правовая, уголовная, административная. Конституция-декларация основных прав и свобод. Ответственность - по принципу: "если - то",т. е. диспозиция правовой нормы и санкция за ее нарушение.
Ответ от Пользователь удален[гуру]
Комментируемая статья настоящего Федерального закона предусматривает возможность применения одного из видов юридической ответственности - конституционную ответственность. Основанием привлечения органов государственной власти к конституционно-правовой ответственности является конституционное правонарушение (деликт) . В соответствии с действующим законодательством к числу мер конституционной ответственности региональных органов государственной власти можно отнести следующие:
1) признание Конституционным Судом РФ нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Федерации противоречащим Конституции РФ, которое влечет утрату юридической силы соответствующего неконституционного акта (ст. ст. 3, 79 Закона о Конституционном Суде) . При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменяет признанный неконституционным закон субъекта, принимает новый закон или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяет вынесенный им неконституционный нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части (ст. 80 Закона о Конституционном Суде) ;
2) признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта (или части акта) органа государственной власти субъекта Федерации противоречащим федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ст. 251 ГПК РФ) . Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства РФ в подобном случае незаконный нормативный правовой акт признается недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения суда;
3) признание арбитражным судом недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом субъекта РФ, в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в случае нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в случае, если эти акты незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия реализации прав (ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 14 июня 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 16, 28 июля, 2 ноября 2004 г. , от 31 марта 2005 г. , от 17 ноября 2005 г. , от 27 декабря 2005 г. ) (далее - АПК РФ) . Согласно ст. 195 АПК РФ незаконный акт органа государственной власти субъекта не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу;
4) досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации в случае принятия данным органом конституции (устава) , закона субъекта, а также иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, если соответствующий региональный парламент не устранил нарушения в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения (см. подробнее: комментарий к ст. 9 настоящего Федерального закона) ;
5) предупреждение законодательн
Комментируемая статья настоящего Федерального закона предусматривает возможность применения одного из видов юридической ответственности - конституционную ответственность. Основанием привлечения органов государственной власти к конституционно-правовой ответственности является конституционное правонарушение (деликт) . В соответствии с действующим законодательством к числу мер конституционной ответственности региональных органов государственной власти можно отнести следующие:
1) признание Конституционным Судом РФ нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Федерации противоречащим Конституции РФ, которое влечет утрату юридической силы соответствующего неконституционного акта (ст. ст. 3, 79 Закона о Конституционном Суде) . При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменяет признанный неконституционным закон субъекта, принимает новый закон или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяет вынесенный им неконституционный нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части (ст. 80 Закона о Конституционном Суде) ;
2) признание судом общей юрисдикции нормативного правового акта (или части акта) органа государственной власти субъекта Федерации противоречащим федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (ст. 251 ГПК РФ) . Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства РФ в подобном случае незаконный нормативный правовой акт признается недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу решения суда;
3) признание арбитражным судом недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом субъекта РФ, в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в случае нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в случае, если эти акты незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия реализации прав (ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 14 июня 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 16, 28 июля, 2 ноября 2004 г. , от 31 марта 2005 г. , от 17 ноября 2005 г. , от 27 декабря 2005 г. ) (далее - АПК РФ) . Согласно ст. 195 АПК РФ незаконный акт органа государственной власти субъекта не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда и должен быть приведен органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу;
4) досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации в случае принятия данным органом конституции (устава) , закона субъекта, а также иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам, если соответствующий региональный парламент не устранил нарушения в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения (см. подробнее: комментарий к ст. 9 настоящего Федерального закона) ;
5) предупреждение законодательн
Ответ от Евгений[активный]
Полностью согласен с предыдущим отвечающим, т.к. все законы написаны согласно Конституци и не противоречат ей. то любая отраслевая ответственость и есть по сути конституционая!
Полностью согласен с предыдущим отвечающим, т.к. все законы написаны согласно Конституци и не противоречат ей. то любая отраслевая ответственость и есть по сути конституционая!
Ответ от Ѐебекка[гуру]
Считается, что как таковой конституционной ответственности не существует. Не согласна с Ж: то, что все отрасли права базируются на конституции, это так, но все же они являются самостоятельными и содержат свои нормы ответственности, чем и отличаются друг от друга... В Конституции есть ряд санкций, например, досрочное прекращение полномочий Президента при неисполнении им своих обязанностей и т.д. Это и есть конституционно-правовые санкции. Но их совсем немного.
Считается, что как таковой конституционной ответственности не существует. Не согласна с Ж: то, что все отрасли права базируются на конституции, это так, но все же они являются самостоятельными и содержат свои нормы ответственности, чем и отличаются друг от друга... В Конституции есть ряд санкций, например, досрочное прекращение полномочий Президента при неисполнении им своих обязанностей и т.д. Это и есть конституционно-правовые санкции. Но их совсем немного.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Какие бывают меры конституционно-правовой ответственности?