корпускулярная

Ответ от Nord[новичек]
человек должен быть и волной, и частицей. волна накапливает, а частица дает прорыв. это как сжать кисть в кулак. как двигается медуза? все в нашей жизни так работает и даже само время, оно накапливается и далее идет прорыв с переходом в качество. сила одна, мы же пытаемся расчленить. гром и молния для нас раздельны, только потому что нервные окончания сдвинуты в фазе, разная частота одной силы и мы уже растерялись, и не понимаем, что происходит. помните вавилонскую башню? а когда то мы видели как пахнут чувства, и слышали музыку света...

Ответ от Алексей Шенвальд[новичек]
- Только в вашем понятии есть время! Только в вашем! Там, где есть материя, там всегда будет время. Всегда! Мы же неоднократно говорили вам, о нематериальности вашей. И все ваши, так называемые «чакры», это материя. И все вами выдуманные миры, это материя. Пусть более тонкая, но, всё-же, материя. Здесь можно было бы вспомнить, о законах физики. Вспомните! Хотя вы скажете, что не знаете, что в тонких плёнках уже имеет значение не только волновая, но и корпускулярная теория.
* Ну, да.
- Вы об этом не вспоминаете! Частица света, которой являетесь и вы, уже обладает и материальными свойствами и волной физик… (Сбой.)
* 1..,2..
- 1906 год. В одном из экспериментов, в Англии, был обнаружен очень интересный эффект. Шла работа с тонкими плёнками. Но эффект нельзя было повторить, и потому, был забыт. Ибо вы привыкли называть вещами только то, что можно повторить и множество раз проверить. 1956-й год. Было повторено то же самое, но была ссылка на невнимательность лаборанта, и опять вы ушли. 1968-й год. Было повторено в нескольких лабораториях. Тест прошёл, как случайность. Попытались повторить эту случайность, и что? Вы открыли один из законов, но совсем не тот.
* Один из каких законов? Не тот, который подразумевался в начале? Так?
- Вы не могли понять суть, что произошло. И хотя это привело к множествам последствий, в вашем понятии хорошим последствиям, вы уже стали обладать многим возможностями тонких плёнок, но забыли, не смели догадаться, что это относится и к вам. Ведь вы называете свои тела тонкими. Так почему же тогда не примените её здесь - физику? И хотя мы против этих применений, вы к этому придёте, к сожалению и нет. Нельзя сказать, что вы плохие, или хорошие. Любое ваше открытие приводит вас и уводит. Любая ваша ошибка не только губит, но и движет вами. Потому, мы говорили и хотим сказать снова: ищите, ошибайтесь, и не бойтесь ошибок, бойтесь не заметить её.

Ответ от Иван Федоров[гуру]
Суть в том, что в ряде явлений свет ведет себя подобно потоку частиц (корпускул) . Противоречие в том, что в не меньшем количестве явлений свет проявляет волновые свойства, а на уровне классической механики и бытовых представлений такое совмещение невозможно.
Козак, Вы, конечно, вышли за рамки представлений.. . Но сведения Ваши о световых явлениях слишком скудны. Если посмотрите описание фотоэффекта хотя бы в школьном учебнике, то поймете, чем не понравилось тому же Эйнштейну объяснение, предложенное Вами (по аналогии с морскими волнами и камешками) . Кроме того корпускулярные свойства света описанными явлениями не исчерпываются. Это всего лишь пара школьных примеров, а не вся практика, вынудившая физиков признать дуализм. В настоящий момент расчеты квантовой электродинамики согласуются с экспериментом в 12 значащих цифрах, тогда как Ваши гипотезы ad hoc не способны описать наблюдаемые эффекты даже качественно.

Ответ от EvilPhysic[активный]
Суть в том, что у света есть и волновые свойства, например частота, и свойства частиц, например импульс. И противоречий тут вообще-то нет.

Ответ от Ёоюзник[гуру]
Выходя за рамки общепринятых представлений скажу что нету корпускулярно-волнового дуализма, все состоит из волн, и свет и даже материя.
Согласно современным представлениям свет состоит из фотонов, которые якобы одновременно являются частицами и волнами. И якобы это доказывается тем что свет оказывает давление на препятствия (крутит лепестки в трубке Крукса) и вызывает фотоэффект (выбивание электронов фотонами с поверхности металлов) . Но для того чтобы обьяснить фотоэффект ид авление света не обязательно было придумывать корпускулярно-волновой дуализм и приписывать фотонам свойства частиц.
Для аргументации приведу пример: если стоять на берегу моря в шторм то набегающие волны тоже будут оказывать давление (волна или собьет с ног или хорошо толкнет). А при ударе об волнорез если его края окужутся непрочными могут выбиваться и камни, как электроны при фотоэффекте-то есть морская волна тоже проявляет свойства корпускулы. Но современные физики не смотря на этоне приписывают морскимволнам корпускулярных свойств. Вот в этом на мой взгляд противоречие корпускулярной теории света-в ее бредовости.

Ответ от Командор[гуру]
Электромагнитная теория света, позволившая объяснить многие оптические явления, такие как интерференция, дифракция, поляризация не завершила понимание природы света. Выяснилось, что эта теория недостаточна для истолкования явлений атомного масштаба, возникающих при взаимодействии света с веществом. Для объяснения таких явлений, как излучение черного тела, фотоэффект, эффект Комптона и др. потребовалось введение квантовых представлений. Тот факт, что свет в одних опытах обнаруживает волновые свойства, а в других – корпускулярные, означает, что он имеет сложную двойственную природу, которую принято характеризовать термином корпускулярно-волновой дуализм. У де Бройля возникла идея, что световые кванты это одновременно и корпускулы и волны. Эксперименты подтверждают, что это действительно так и есть.
Противоречие же в том, что непонятна природа перемещений в физвакууме электромагнитных волн. Через пустоту это сделать невозможно. Значит существует какая-то среда в которой они перемещаются. А вот природа этой среды, то есть физвакуума, пока неизвестна.

Ответ от сергей иванков[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]