крах теории раскольникова

Ответ от Christie[гуру]
По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные» , обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические зако­ны, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие» , «мате­риал» , «не люди» , как называет их Раскольников.
Другие же - «необыкновенные» - имеют право переступать за­кон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления имен­но потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях» , «наполеонах» , «двигателях истории че­ловечества» . Раскольников считает, что низший разряд существует для того, чтобы производить «себе подобных» . А «сверхчеловеки» -это люди, имеющие «дар или талант» , которые могут сказать в своей среде новое слово. «Первый разряд - господин настоящего, а вто­рой - господин будущего» , - говорит Раскольников.
Раскольников доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы» , но только ради идеи, «спаситель­ной для человечества» .
Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причис­лял заочно к «людям» . Но ему нужно проверить это на практике. Тут и «подворачивается» старуха-процентщица. На ней он хочет про­верить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней вза­мен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна» .
Итак, не обладая необходимым материальным состоянием. Рас­кольников решает убить ростовщицу и получить таким образом сред­ства для достижения своей цели. Но согласно теории героя романа, он имеет право «переступить» , если исполнение его идей (спаси­тельной, возможно, для человечества) потребует этого.
Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что пре­ступление его будет совершено «во имя спасения человечества» . По­том он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!.. » Впослед­ствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил» . Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено» : «кто много посмеет» . Вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем че­ловечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного.. . Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!. . Тварь ли я дрожащая или право имею? »
Результат и средства преступления не совпали с высокими це­лями, которые он провозглашал. «Цель оправдывает средства» , - вот казуистика Раскольникова. Но у героя не было такой правой цели. Здесь цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Теория Роди­она Раскольникова сломалась, рухнула.
Достоевский не согласен с философией Раскольникова. По мне­нию автора, вседозволенность страшна, антигуманна и поэтому не­допустима.
Немецкий философ Фридрих Ницше создал теорию «белокурых бестий» , «чистокровных арийцев» . «Люди делятся на «господ» и «ра­бов» , - говорил он, - и господам - «сильным личностям» , «сверхчело­векам» - все дозволено» . Следуя такой теории, эти «сверхчеловеки» вправе не считаться с законом, с моралью, уничтожать и подавлять всех, кто становится на их пути. Позднее теория Ницше послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла множество несчастий, бедствий всему человечеству.
Античеловечность теории Раскольникова не вызывает сомнения. Ясно и очевидно, что никакая цель не может оправдывать средства, и тем более, «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель» .
Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл чело­веческой жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему.