красное движение

Ответ от Deni Didro[гуру]
Их цели были понятны и доступны простому народу. И поэтому народ и пошёл за ними. И исторически Россия Сталина и Ленина выступала как правоприемница исторической России. И народ -это понял, как впоследствии и многие лидеры "Белого движения, приставшие к большевикам.Когда разгорелся конфликт " красного" и " белого" идеалов, то офицеры русской армии, принявшие активное участие в этом
конфликте, разделились почти поровну. Половина пошла в Красную, а половина в Белую армии. В Красной Армии стала служить и ровно половина генералов и офицеров Генерального штаба, цвет армии. Какие же есть основания сегодня считать, что государственным чувством рукововдствовались именно те, кто оказался с "белыми", а не генералы А.А.Брусилов или М.Д.Бонч-Бруевич? Ведь по этому критерию всё говорит в пользу именно тех, кто стал служить Советской власти, а не эфемерным Брусиловым 30 мая 1920г, когда сложилось угрожающее положение на польском фронте: В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старые боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, кто бы и где их не нанёс, и добровольно с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию и служить там не за страх, а за совесть, дабы своей честной службой, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения, ибо в последнем случае она безвозратно может пропасть, и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою матушку Россию." Отвечая на обвыинения "белых" однокашников, бывший начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Бонч- Бруевич писал : " Суд истории обрушиться не на нас, оставшихся в России и честно исполнявших свой долг, а на тех кто препятствовал этому, забыв интересы своей Родины и пресмыкаясь перед иностронцами, явными врагами России в её прошлом и будущем". Вот какие люди были в то время, а мы. их потомки про..рали и пропили всё чего добились наши пращуры за 1000 - юю историю матушки Руси и ещё смеем катить бочку на наших бывших правителей и прадедов. Сегодня суд Чубайса и всей его идеологической клики обрушился не на тех, кто в 1919г пресмыкался перед тиностранцами, а на " на оставшихся в России и честно исполнявших свой долг". Но это не суд истории, а тех кто жиреет в момент Смуты.фактически решение ио войне было принято на Западе и реализовано в виде интервенции. Хрупкое равновесие было сломано. Первым актом систематической войны была высадка английских войск на севере и мятеж чехословацкого корпуса в Поволжье. Надо вспомнить важнейший исторический факт приняитя вполне сознательного решения о начале Гражданской войны. Она выросла не из стихийного волнения крестьян или казаков против Сов. власти- эти волнения были фоном всей политической жизни России с марта 1917г. и вовсе не обязательно должны были "сложиться" в войну. Внутри России критическим моментом стал мятеж чехословацкого корпуса. Именно это и послужило для эссеров сигналом к обьявлению войны Советскому государству. Военные столкновения и вспышки насилия большей или меньшей интенсивности происходили до конца 1917г и события октября не выделялись из этой череды. Например "корниловский мятеж" в августе по своим размерам был гораздо более крупной войсковой операцией. Но в этот период ещё не существовало необходимой для войны психологической основы- стороны расходились миром или дело ограничивалось небольшими стычками. Взаимная ненависть назревала постепенно. Важным моментом в этом процессе было образование на Юге России Добровольческой армии "белых". Во время перестройки много писали о "рассказачивании" , наоборот обходя молчанием тот примечательный факт, что именно на Дон и Кубань, в казачьи области сбежали из столиц генералы, предпологавшие организовать Гражданскую войну против Сов. власти. Собственно