красногвардейская атака на капитал это

Ответ от Патапий[гуру]
Большевистская партия пришла к власти, ставя своей важнейшей целью ликвидацию частной собственности и замену ее общественной. Однако необходимо учитывать особенности развития хозяйства в начале ХХ века и состояние экономической мысли. I Мировая война потребовала колоссального экономического напряжения и мобилизации всех сил на нужды фронта. Во многих воюющих странах, в том числе и в России, это вызвало серьезные ограничения свободы конкуренции и рыночных отношений. Чем хуже становилось экономическое положение, тем сильнее вмешивалось государство в хозяйственную жизнь. Основными способами этого вмешательства явились регулирование цен, распределение промышленного сырья, монополии на продовольствие, нормирование потребления с помощью карточек.
В России, к тому же, существовали устойчивые традиции бюрократического управления экономикой, сложившиеся еще в XVIII в. Так, вплоть до 1917 г. сохранились казенные заводы. Как правило, производительность труда на них была низкой, а себестоимость продукции высокой, но зато чиновники могли не бояться, что завод откажется выполнять правительственный заказ.
Вопрос о том, чем была вызвана национализация предприятий в конце 1917 — начале 1918 гг. , в какой мере она носила планомерный и в какой — стихийный характер, является предметом многолетних споров историков. Конфискация предприятий осуществлялась чаще всего в ответ на враждебные шаги со стороны фабрикантов и носила, таким образом, «карательный» характер. Нельзя, однако, не отметить, что уже в «Наброске программы экономических мероприятий» , написанном Лениным 10 декабря1917 г. , один из пунктов гласил: «Национализация промышленности» .
Создание рабочего контроля, национализация банков и предприятий вошли в историю как «красногвардейская атака на капитал» . Весной 1918 г. Ленин писал в работе «Очередные задачи Советской власти» : «Нас часто упрекали лакеи буржуазии в том, что мы вели «красногвардейскую» атаку на капитал. Упрек нелепый, достойный именно лакеев денежного мешка. Ибо «красногвардейская» атака на капитал в свое время предписывалась обстоятельствами безусловно: во-первых, капитал тогда сопротивлялся по-военному, в лице Керенского и Краснова, Савинкова и Гоца, Дутова и Богаевского. Военное сопротивление нельзя сломать иначе, как военными средствами, и красногвардейцы делали благороднейшее и величайшее историческое дело освобождения трудящихся и эксплуатируемых от гнета эксплуататоров. Во-вторых, мы не могли бы тогда поставить на первый план методы управления взамен методов подавления и потому, что искусство управления не прирождено людям, а дается опытом, Тогда этого опыта у нас не было. Теперь он есть. В-третьих, тогда у нас не могло быть в нашем распоряжении специалистов разных отраслей знания и техники, ибо они либо сражались в рядах Богаевских, либо имели еще возможность оказывать систематическое и упорное пассивное сопротивление саботажем. А теперь мы саботаж сломили. “Красногвардейская” атака на капитал была успешна, была победоносна, ибо мы победили и военное сопротивление капитала и саботажническое сопротивление капитала. Значит ли это, что всегда уместна, при всяких обстоятельствах уместна “красногвардейская” атака на капитал, что у нас нет иных способов борьбы с капиталом? Думать так было бы ребячеством. Мы победили легкой кавалерией, но у нас есть и тяжелая артиллерия. Мы побеждали методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления. Методы борьбы против врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства.
Но мы не будем так глупы, чтобы на первое место ставить “красногвардейские” приемы в такое время, когда эпоха необходимости красногвардейских атак в основном закончена и когда в дверь стучится эпоха использования пролетарскою государственною властью буржуазных специалистов для такого перепахивания почвы, чтобы на ней вовсе не могла расти никакая буржуазия. Это — своеобразная эпоха, чтобы победить капитал до конца, надо уметь приспособить формы нашей борьбы к своеобразным условиям такой полосы. Ленин

Ответ от 3 ответа[гуру]