критический отзыв на научную работу это

Ответ от Надежда[гуру]
Отзыв кого-то на что-то.

Ответ от Пользователь удален[активный]
РЕЦЕНЗИЯ — один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. "библиографический" отдел. Р. — критический разбор произведения — литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п. , — дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. "Критика"). В дальнейшем мы будем касаться лишь рецензий на произведения беллетристические.
Р. распадается на три части: 1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена. 2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы — краткий пересказ содержания по главам или отделам книги. 3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в Р. , в ней выявляется характер Р. как одного из жанров лит-ой критики.
Характер Р. , ее идейный уровень обусловлены классовым мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. В наиболее передовых журналах прошлого Р. всегда играла роль боевого застрельщика в борьбе против отсталых и классово-чуждых произведений. В русской лит-ре редакторы — революционные демократы 60-х гг. — придавали Р. значение идейно-политической оценки лит-ры. По мнению Добролюбова, "журнал должен брать для библиографии только такие сочинения, которые или не согласны или же согласны с его направлением; в первом случае он имеет возможность опровергнуть враждебные мысли, подрывать, осмеивать, уничтожать их, во втором же случае ему предоставляется предлог повторить свои собственные мысли, напомнить о них, разъяснить, подтвердить или усилить их. Сочинения же индифферентные в смысле направления, хотя бы и серьезные и интересные сами по себе, не должны попадать в библиографию общего журнала" (см. воспоминания М. Антоновича, в сб. "Шестидесятые годы", изд. "Academia", 1933, стр. 139).
Современная марксистская Р. должна быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса. Оценка должна не привноситься извне, а вытекать органически из факта, из его природы, которая определяет значение произведения для социалистического строительства. Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать социальные характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в Р. вроде таких, как "широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма" и т. д. , не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля Р. требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.
Р. не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае Р. превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид Р. — авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях лит-ой борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г. Чернышевского на его книгу "Эстетические отношения искусства к действительности".

Ответ от Евгения Абелюк[гуру]
Странный человек Сергей Любимов: взял из интернета допотопное издание, где рассуждается, какой должна быть "современная марксистская рецензия"! Сам, конечно, не читал, что прислал. Еще не хватало, чтобы там говорилось о "необходимости учитывать в рецензии мнения государя императора и Священного Синода".
В двух словах. Когда в серьезное издательство приносят рукопись книги, рецензент (о котором автор ничего не должен знать, вколючая и фамилию) дает отзыв - стоит ли это печатать. Хороша ли рукопись, интересна ли, найдет ли читателя, каким языком написана и т. д. (Языковые огрехи, если в остальном всё хорошо) уже потом поправит редактор) . Если это научный журнал, рецензент обращает прежде всего внимание на доказательность выводов, верность посылок, если есть эксперимент - его грамотная постановка, а также на кого ссылается автор, каков список литературы, современный ли и т. д.) . В некоторых журналах бывает три рецензента! (знаю по себе).

Ответ от 171191[эксперт]
Рецензия – письменный текст, содержащий в себе интерпретацию (чаще всего критический разбор) научного или художественного произведения.
Рецензия предполагает, во-первых, комментирование основных положений (толкование авторской мысли) ; собственное дополнение к мысли, высказанной автором; выражение своего отношения к постановке проблемы; во-вторых, обобщенную аргументированную оценку; в-третьих, выводы о значимости работы.
Рецензия - это попытка разобраться в своих впечатлениях от прочитанного, представить свое отношение к прочитанному. Импульсом к ее созданию служит потребность выразить свое отношение к прочитанному. Эмоциональное погружение в текст - первый этап постижения произведения. Наш непосредственный отклик на прочитанное зачастую остается в виде переживания, настроения, чувств. Очень важно «не проскочить» его, но и не остановиться на нем. Готовясь к созданию сочинения-рецензии, важно воспитать у себя привычку к перечитыванию особого рода - не с целью повторить впечатления, возникшие при первом прочтении, а с целью проверить их правильность, адекватность авторскому замыслу. «Проверка» проходит в ходе анализа художественного текста; ее результат - создание собственной интерпретации произведения (оценка, толкование, трактовка в форме аргументированного высказывания) . Простой эмоциональной оценки на уровне «понравилось - не понравилось» недостаточно. Интерпретация - это одновременно и «перевод» с языка художественных образов на язык понятийно-логический.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]