кто такие футлярные люди мини сочинение

Ответ от Александра Линёва[новичек]
Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова
В произведениях Чехова нет отчетливого деления на положительных и отрицательных героев. В них осуждаются не отдельные люди, как бы плохи они не были, а весь строй жизни в целом. Сосредоточившись на изображении повседневного мироощущения человека, Чехов показал «футлярную» жизнь людей, разрушительную власть мелочей быта. Быт в его рассказах выступает как непосредственное выражение разрушительной власти социальных обстоятельств жизни. Главную трудность в борьбе с «футлярной» жизнью писатель видел в косности, инертности, духовной слепоте людей.
Образы «футлярных» людей мастерски показаны Чеховым в маленькой трилогии: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Однако тема «футлярной» жизни получила свое развитие еще в рассказе «Ионыч», где молодой доктор Дмитрий Ионыч Старцев ненавидит и презирает жизнь окружающих его обывателей, что не мешает ему, в конечном счете, и самому умножить их число.
Но художественная система трилогии сложнее, чем «Ионыча». Помимо повествователя, здесь еще три рассказчика, три интеллигентных человека, каждый из которых по-своему неудовлетворен, напряженно думает о своей жизни и жизни окружающих его людей. Это дает возможность Чехову широко использовать лирико-философские размышления, включающие в себя острую общественно-политическую характеристику современной социальной действительности.
В трилогии широко и смело используется найденный в работе над «Ионычем» метод характеристики действующих лиц. Так построен образ учителя греческого языка Беликова в рассказе «Человек в футляре». Его приверженность к циркуляру, жесткому регламенту, его пресловутое «как бы чего не вышло» находят здесь зримое вещное выражение в любви героя к футлярам, теплой одежде, зонтику, галошам, темным очкам… эти внешние приметы Беликова очень емки по своему смыслу и значению. Они приобретают характер символов не только духовного облика человека в футляре, но и футлярного образа жизни в целом, где жизнь хотя и не запрещена циркулярно, но и не разрешена вполне. Все это находит завершение в краткой зарисовке уже скончавшегося Беликова: «…когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!». Но самое ужасное заключается в том, что этот маленький ничтожный человек держал в страхе не только гимназию, но и весь город, и даже его смерть не смогла избавить город от беликовщины. Жизнь осталась такой же, как и прежде, в людях замерло все живое, доброе, честное: «Стали бояться громко говорить, посылать письма, читать книги, помогать бедным». Буркин, сослуживец Беликова, пытаясь объяснить жизнь учителя греческого языка, тем не менее рисует беликовщину как тяжкое общественное зло.
В «Крыжовнике» символом уродливой «футлярной» жизни, подчиненной узкой, нелепой цели, становится страсть героя приобрести имение, где бы рос свой крыжовник. Николай Иванович, много лет выполняя работу мелкого чиновника, женился ради денег для осуществления своей мечты. Загнав жену в могилу своей невероятной скупостью, он наконец-то под старость купил имение. И вот теперь он ел свои, в его усадьбе сорванные ягоды. «Было жестко и кисло», но Николай Иванович был счастлив, цель всей его жизни достигнута. И тот же знакомый принцип портретной характеристики: «Вхожу к барину, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, - того гляди, хрюкнет в одеяло». Все его слуги, и даже собака, как и хозяин, тоже похожи на свиней. Чехов негодует против сытых, довольных, счастливых людей. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».
Рассказ «О любви» те же принципы утверждал в сфере интимной, личной жизни людей. Как ни гуманны, как ни разумны были соображения Алехина, боявшегося разрушить семейное счастье Анны Алексе