лагерная проза

Ответ от Ёергей Смолицкий[гуру]
К сведению г-на Гарри Тов: по собственным утверждениям обоих писателей, Солженицына спас диплом математика, Шаламова – фельдшера. Солженицын отбыл на шарашке первую часть срока, потом попал на общие в Экибастуз. Шаламов вначале был на общих (какую-то часть срока – учетчиком) , а потом, закончив в лагере медицинские курсы, последние 5 лет проработал фельдшером, то есть, на должности самой что ни на есть «придурочной» .
Однако, какое отношение это имеет к ПРОЗЕ того и другого, я не вижу. Как не повернется у меня язык осудить кого бы то ни было, бывшего ТАМ, за те или иные соломинки, хватаясь за которые человек спасал свою жизнь. Тем более, если это работа по специальности.
Александр Исаевич прожил на 15 лет больше Варлама Тихоновича, кроме того, здоровье Шаламова (в силу ли более тяжелых лагерных условий или по другим причинам) оказалось намного слабее, поэтому общее количество написанного двумя этими авторами несравнимо: полного собрания сочинений пока что нет ни у того, ни у другого, однако уже опубликованных произведений Солженицына хватило на 30 томов, Шаламова – на 4. Но и это – не о прозе, как таковой.
Лагерные произведения Солженицына для меня распадаются на три части: 1)рассказ «Один день Ивана Денисовича» , 2)романы «В круге первом» и «Раковый корпус» и 3)роман-исследование «Архипелаг ГУЛАГ» .
«Один день» - это самое первое слово, сказанное в стране, не знавшей (или не желавшей знать) о том, кто сидел, за что сидел и как они сидели в то время, как прочие вели беспечную жизнь вольняшек. Какое впечатление это произвело на тогдашнее общество, помню прекрасно. Сейчас это и сравнить-то не с чем.
Два лагерных романа дают более широкую картину, однако с довольно «мягкой» стороны: один – по шарашку, другой – про больницу.
А «Архипелаг» - это не беллетристика, это новый тип прозы, изобретенный Солженицыным. Там попытка наиболее полного исследования вопроса с самых различных сторон. Опять-таки, поворот в мозгах у современников он произвел серьезный. Потому что там не только «лагерная» проза, но и попытка понять вообще, что произошло с народом России в ХХ веке.
Шаламов же не ставил перед собой никаких других задач, кроме того как сделать нечеловеческую лагерную ситуацию достоянием литературы. И сделал он это очень хорошо.
Для меня эти писатели – совершенно разные. Объединяет их только тема.
А по взглядам на происшедшее они, действительно, несхожи: Солженицын в конце жизни говорил, что благодарен Богу за те испытания, которым тот его подверг, и благодаря которым он смог подойти к главному делу своей жизни.
Шаламов же писал, что лагерь – зло абсолютное, никакого положительного опыта человеку дать он не может. Лагерь на душу любого человека действует растлевающее.