Легализация оружия в россии
Автор Alexer задал вопрос в разделе Политика
Легализация свободного ношения оружия в России. Вы за или против? и получил лучший ответ
Ответ от Виктор[гуру]
Обсуждение возможности легализации вызывает активные споры. Сторонники считают это вопросом личных гражданских прав, отмечая, что высокая стоимость (от 50-60 тысяч рублей за единицу и 100-200 рублей за расходные материалы) естественным образом ограничит бесконтрольное распространение. Противники указывают на риски для общественной безопасности, полагая, что первыми доступ могут получить недобросовестные граждане. Кроме того, уровень правонарушений часто является следствием недостаточной эффективности работы правоохранительных и судебных органов, а также коррупции, и бороться нужно в первую очередь с этим. Проводятся параллели с безопасностью на дорогах, где даже строгие правила не всегда предотвращают нарушения по неосторожности с тяжелыми последствиями. Любые законодательные изменения требуют высочайшего уровня правовой культуры, обязательного обучения и строгого контроля.
Я против.
Не потому, что я не люблю оружие.. . Очень люблю, и огнестрельное в первую очередь.
Просто я адекватно оцениваю реальность и представляю, к чему это приведет.
-------------
З. Ы. Баранов не два миллиона.. . А раз в дцать больше.. .
И я не хочу стать жертвой такого вот барана, которого стрелять учили только в компьютерных играх.
Те кто может по дури стрелять уже имеют оружие. А остальным не дадут, иначе они смогут защититься от первых.
Только раб не имеет право носить оружие. Оружие -не просто способ защиты, но и символ свободы человека и его ответственности
все перестреляют друг друга
но сначала начнут палить по голубям, кошкам, собакам.
я даже палки этим людям не доверила бы
они если не кому то, то себе точно башку расшибут.
все граждане России это люди с расстроенной психикой.
Вот тут ты ошибаешься. Эти 2 миллиона как ты говоришь баранов пока перестреляют друг друга на тот свет отправится еще 5 миллионов нивчем не повинных людей. От того что разрешат ношение оружия преступлений меньше не станет. Преступлениями должна полиция заниматься. А они не хотят
против
Ну какая разница - за-против. Не будет у нас легализации оружия. Ещё лет 100.
Я за. Никто никого не перестреляет, а бытового хамства станет намного меньше.
наличие оружия у граждан признак сильного государства. отсутствие его как у нас признак того что власть не доверяет свои гражданам
Легально свободного ношения оружия нигде в мире нет, за исключением отдельных штатов США. . Но и там уж эта проблема всерьез обсуждается.. .
Речь может идти, чисто, о том что бы рзрешить свободную продажу оружия гражданам РФ или не разрешить?
Давайте, посмотрим на примере автомобилей. . Сколько у нас ДТП пьяные совершают со смертельным исходом. . Вы полагаете, что при наличии свободной продаже огнестрельного оружия количество преступлений сократится? И его будут применять только для защиты?
Конечно же против!
Если уж в США всерьез задумались о запрещении свободной продажи и владения оружием, то стоит ли нам затеваться?
И, собственно, почему нам надо ориентироваться на США, а не на Англию или Германию?
Насильников и грабителей меньше не станет их станет намного больше!
Зачем учится на своих ошибках?? Если можно посмотреть опыт других! !
А опыт показывает что ничего хорошего из этого не получается! !
И бараны это не миллиона два как вы пишите это намного больше! !
Выйдите на улицу и понаблюдайте за малолетками вам сразу всё станет ясно!!!
не убедил
начнём с того, что "толпы народу со стволами" ходить по улице не будут 100%)) хотя бы по причине, что продавать в случае разрешения "пестики" по 100р за кило никто не будет. учитывая прайс на резинострелы, прайсик на обычные пистолеты начнётся скорей всего от 50-60к за ствол, при цене расходного материала от 100-200р. (Ввозить иностранные девайсы врятли разрешат)
так что алики у ларька перестреливаться точно не будут) ) Насильникам и грабителям, кстати, удобнее использовать не пестик, а старый добрый ножик) ) сейчас, при наличии тонн пневматики и резинострелов, практически не оличимых в полумраке от боевых пистолетов, напужать тем же ТТ тяжелее чем старой доброй пиковиной из надфиля) )
Огнестрел рарешат, но запретят травматику. Потому-что огнестрел можно вычислить, а травматику- нет.
Кому надо = те и без разрешения носят
Я за.... Полицаи меньше будут наглеть
Твёрдое против. Почему? Разумным людям пояснять нестоит.
Против. Во-первых, жизнь тяжелая, все на нервах, но сейчас вооружены только языками и кулаками. Получат пистолеты - надо объяснять, что будет? Во-вторых, первыми в любом случае вооружатся как раз преступники, им "по работе" надо. А беднейшие слои населения - нет, им просто доходы не позволят. Хотя рядовые работяги, живущие только на зарплату и сидящие на работе допоздна, как раз и находятся в группе риска. В-третьих, высокий уровень преступности - это следствие не запрета на оружие, а плохой работы полиции и судебных органов, плюс коррупция. Вот с этим и надо бороться.
P.S. Ссылки на Запад меня не убеждают. Там и менталитет другой, и экономическая ситуация, и психологический климат...
чем вас устраивает иль наоборот не устраивает Миронов. только пожалуйста развернутые ответы .без перехода на его личность
Сергей Миронов как политик вызывает неоднозначную оценку. Долгое время он занимал пост председателя
подробнее...
кто такой холиварщик?
Холивар (от англ. holy war, священная война, алсо, религиозные войны) — общее название споров между
подробнее...
либеральный человек это кто?
Либеральный человек — это тот, кто придерживается взглядов либерализма, идеологии, ставящей во
подробнее...
Как ответить кадровику из УФСБ на вопрос "Почему я хочу служить именно в ФСБ? "
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ФСБ РОССИИ
Основными задачами ФСБ России являются:
управление
подробнее...