литературные критики 19 века

Ответ от Alexey Khoroshev[гуру]
Во 2-й пол. 50-х — 1-й пол. 60-х гг. в условиях бурного развития обществ. мысли и нарастания идей крест. революционности литературная критика приобрела небывалый дотоле обществ. резонанс. Потребностям времени наиболее соответствовала лит. -критич. деятельность Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова в «Современнике» , Д. И . Писарева в «Русском слове» , а также А. И . Герцена за рубежом, в осн. продолжавших и развивавших традиции Белинского. В этом же русле находились критич. выступления Н. А. Некрасова и Н. П. Огарева. Особенностями Л. к. этого времени были публицистич. направленность и стремление поставить худож. лит-ру на службу актуальным общественно-политическим задачам. Принципы « реальной критики» наиболее определенно сформулированы Добролюбовым: «...Литература представляет собою силу служебную, которой значение состоит в пропаганде, а достоинство определяется тем, что и как она пропагандирует». Поэтому оценка лит. произв. определяется степенью его соответствия жизненной правде, а задача Л. к. состоит в сопоставлении изображенного в лит-ре с явлениями самой жизни. Т. о. , худож. произв. может служить серьезным поводом для постановки важнейших проблем текущей действительности. Эти принципы Л. к. основывались на положениях материалистич. эстетики, к-рые отстаивал Чернышевский в диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855): «Воспроизведение жизни — общий характеристический признак искусства, составляющий сущность его; часто произведения искусства имеют и другое значение — объяснение жизни; часто имеют они и значение приговора о явлениях жизни». В работе «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1855—56) Чернышевский дал картину лит. борьбы 30—40-х гг. , развития лит. -эстетич. мысли «гоголевского периода» , впервые определил роль Белинского, традиций Гоголя и «натуральной школы» для рус. реалистич. лит-ры последующего времени.
На материале творчества И . А. Гончарова, А. Н. Островского, И . С. Тургенева, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Ф. М. Достоевского Добролюбов в статьях 1857—61 разработал принципы « реальной критики » и поставил острые вопросы времени: он бичевал реакцию и крепостничество (ст. «Темное царство») , высмеивал либерализм, связывая его с психологией, порожденной крепостным правом (ст. «Что такое обломовщина?») , призывал к революц. изменению действительности, к изображению положит. героя из народа, революц. деятеля (ст. «Когда же придет настоящий день?») . Однако просветит. характер мировоззрения революц. демократов приводил к утере историзма в суждениях о лит-ре предшествующих эпох, в частности к недооценке Пушкина, к-рая приняла вульгаризаторские формы в известных статьях Писарева «Пушкин и Белинский» (1865), «Разрушение эстетики» (1865).
Добролюбов утверждал: «...Автор может ничего не дать искусству, не сделать шага в истории литературы собственно, и все-таки быть замечательным для нас по господствующему направлению и смыслу своих произведений» . Такого рода утверждения давали повод противникам революц. -демократич. критики для обвинений ее в игнорировании художественности, в отсутствии эстетич. критериев искусства. В действительности критики-демократы дали образцы проникновенного анализа классических произведений совр. литературы в единстве содержания и формы, что особенно обнаруживалось у Добролюбова. Большое значение в лит. борьбе имели работы Герцена, опубл. за границей, отмеченные широтой эстетич. суждений и историзмом в худож. оценках. Герцен впервые анализировал историко-лит. процесс в прямой связи с освободит. движением, с антикрепостнич. и вольнолюбивыми настроениями, проявившимися в творчестве Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Гоголя. С сер. 60-х гг. революционно-демократич. традиции в рус. критике продолжали Н. В. Шелгунов, Салтыков-Щедрин.
Литературная критика