лукьяненко черновик

Ответ от Кысь[гуру]
Черновик:
В общем и целом, книга мне понравилась, хотя и, на мой взгляд, далеко не лучшая у Лукьяненко, не дотягивает до среднего уровня книг этого писателя. Мне показалось, что "Черновик" какой-то неровный. Если разделить книгу на четыре части, то я бы отметила интересную первую часть, быстро переходящую в однообразную и довольно стандартную, но приятную для чтения вторую. А вот третья часть мне совсем не понравилась (примерно с 20 по 24 главы) - попытка перемежать экшн с философией начисто убила и то, и другое. В концовке, в принципе, есть кое-что интересное, но не скажу, что гениальное. Аналогия, использованная для объяснения происходящего, не совсем корректна и не подкреплена фактами из сюжета.
Начинается роман на удивление бойко. Продавец компьютерного «железа» , московский обыватель Кирилл вернулся домой и обнаружил, что дверь его квартиры приоткрыта. Конечно, первая мысль была о грабителях: похоже, что охотник за чужим добром вскрыл металлическую дверь. Но внутри квартиры хозяин встречает не амбала с фомкой, а незнакомую женщину, которая возится на кухне с посудой. Дежа вю — мы уже видели это в «Иронии судьбы». Посуда в руках девушки, конечно, «чужая» , как и обои на стенах, и кафель в санузле, и мебель в комнате... Дальше больше: документы на странную девицу оформлены, на работе не помнят, друзья забывают, паспорт превратился в труху. Потом и люди замечать перестали. Что же это такое творится? Кирилл в панике, стал практически невидимкой-бомжем. А читателю интересно: сатира или мистика? Лично я предпочла бы сатиру. К сожалению, даже мистики не получилось. Оказалось, что Кирилла таким образом вербуют на новую работу, в межмировую таможню. Будет теперь он жить в волшебной башне с пятью дверями, по одной на отдельный мир. Классно, однако. Но герои Лукьяненко всегда хотят все знать, вот и Кирилл начинает свое расследование. И как легко догадаться, достаточно быстро добирается до ОЧЕНЬ больших тайн.. .
Но это уже скучно. Так как уже встречалось в других романах Сергея. Вообще, после появления в повествовании чудесной башни интерес начинает медленно, но неумолимо падать. Ощущение "дежа вю" не отпускает. Книга слишком похожа на "Спектр". И сюжетом — в «Черновике» сплелись воедино несколько необычных миров, и персонажами — главный герой выступает, по сути, в роли «спектровского» Ключника, и структурой — каждая глава предваряется лирическим отступлением. Их интересно читать, но они не запоминаются: просто красивые фразы, брошенные в пустоту.
Но это не единственная беда. Скучно еще и потому, что герои какие-то неубедительные получились. Недостоверные. Не веришь в них, не сопереживаешь. Любовная линия неубедительна до безобразия. Чувства нет, одна только форма. Да и финал только и может, что вызвать зевоту. Кажется, что автор писал через силу, без всякого желания. Наплевать ему и на персонажей, и на читателей. В книге хватает ляпов: героя называют по имени, когда он еще не представился, он же два раза ужинает... Такие вещи очень бросаются в глаза и портят погружение в атмосферу книги. Когда начинают открываться тайны, то создается такое впечатление, что Лукьяненко и сам не до конца разобрался что к чему: все как-то путанно, приходится перечитывать, но все равно остается ощущение, что чего-то ты не понял.
Уж слишком легкая получилась книга, нет идейной нагруженности. Читается интересно, но остается такое ощущение, что и не читал ничего.
Оценка: хорошо
"Чистовик"
Если Черновик прочитала на одном дыхании, то Чистовик еле одолела, лично мне если по началу показалось ещё ничего, то дальше - ужасно неинтересно. Правда, дочитала до конца, дабы узнать, чем же всё окончилось. Книга немного разочаровала. Особенно "доставила", та часть, где герой встретил робота, а затем ангела. Простите, конечно, я уважаю Лукьяненко как писателя, да и много чего, выходящее из-под его пера, я читаю запоем, но вот вышеописанная часть показалась мне скорее бредом, чем чем-то действительно интересным.
Оценка: не плохо
Кысь
Гуру
(3291)
Кысь не злая, Кысь всего-навсего беспощадная))
Ну на самом деле, все вышенаписанное исключительно ИМХО.
А если всерьез разбирать актуальность проблематики в произведениях, предположим, XIX-XX вв., то можно заметить, что к сим произведениям относятся практически все, затрагивающие тему нравственности, духовного развития (или деградации) общества, темы маленького человека и проблемы человеческого достоинства.
Именно заметив эту актуальность и проанализировав ее, можно ставить перед собой вопрос: неужели в нашем мире ничего не меняется, а история переписывается сама собой по кругу? Или у некоторых людей просто есть дар: идти на шаг вперед своего времени и современников?
Но я повторюсь: все вышенаписанное - исключительно ИМХО.))