lumix dmc lx3

Ответ от Pashez[гуру]
1 и 2 были первой пробой рынка, на котором Панасоник был что называется - "не пришей козе баян"... я игрался всеми 3-мя.... про первый говорить не стоит.... 2-й вчистую по универсальности проигрывал мыльницам ещё 40-й Фуджи, не говоря уж о нынешней 60/100, но самое удивительное, что проигрывал он и Кэнон3 860 (теперь это 960)... Лх-2 непонятно зачем надо было с собой таскать, а вот ЛХ-3 уже похож на что-то.. . вещь нишевая, во многом продаётся чайникам за счёт рекламы, стоя как 1000Д, но уже на Ф: 2 какое-то боке прорисовывается и в темноте снимать стал получше, но всё также занижает разрешение при высоких ИСО и так же по умолчанию, на радость доверчивым чайникам, заваливает контраст, чёткость и насыщенность.. . Я и сам попался на эту удочку разок - смотрю на кадры и удивляюсь - "на 500Д со штатником так не снимешь ..." и только потом уже, детально сравнивая фрагменты снимков снятых при равных условиях (ракурс, ФР, Диафрагма) стало всё понятно - панасы сильно по умолчанию не без потери детализации преукрашивают картинку.. .
Есть и ещё один скользкий момент у этих камер.. . в ТТХ заявлена матрица формата 16:9, мол это её истинный формат, на практике же при переходе на 4:3 вертикальное разрешение немного увеличивается при сравнении кадра, т. е что-то они и с разрешением нахимичили.... боюсь, что и с размером матрицы тоже.. . на ЛХ-3 ночью мне не довелось поснимать, но ЛХ-2 проигрывал кэнону с матрицей 1/1.8 так при этом кэнон честно заявлял, что при 3200 исо он делает разрешение 3Мпикселя, а Панас тоже гордо выставлял высокую чувствительность и урезал разрешене, только молча и не до 3М а до 2-х или менее. Так что думаю, что если и с ЛХ-3 поиграться с пристрастием, то пару трюков тоже найдётся...