microsd с адаптером

Ответ от Џ не ангел, но и мир не рай!!![гуру]
полноразмерная лучше, лишних контактов нет, но микро пользоваться удобней, если есть юсб адаптер, в любой момент, хоть к компу, хоть к телевизору подоткнул, ни тебе проводов, ни другой возни.

Ответ от Veniamin[гуру]
Влияет, влияет.Кроме того, не все аппараты соглашаются работать с микро, да ещё через адаптер.Поэтому - никаких микро!

Ответ от ********* ********[гуру]
У Micro SD плюс в том, что такую можно вытащить с отснятым материалом и скопировать прямо на телефон (смартфон и т. д. ) , где есть гнездо Micro SD. А вот SD туда не влезет. И ещё один (на мой взгляд) минус - уменьшение площади микросхемы. Чем меньше микросхема при одинаковом объёме памяти, тем хуже для неё. Micro SD нужны только для тех устройств, где нет SD разъёма вследствие его непомещаемости. Поэтому если фотоаппарат поддерживает SD (а как правило, ещё и SDHC и SDXC, о чём указано в руководстве) , то берите SD.

Ответ от Helen. A[гуру]
Для фотоаппарата берите полноразмерную.

Ответ от Варенцов Антон[гуру]
Если скорости записи и чтения одинаковы, то абсолютно без разницы, а дополнительное сопротивление контактов адаптера ничтожно (сотые доли Ома) и на слаботочные цифровые сигналы абсолютно не оказывает ни какого влияния. А кроме этого, скоро SD вообще некуда будет вставлять. Скорее наоборот - SD (по скорости обмена) хуже, чем microSD без адаптера, так как у SD больше площадь контактов, а следовательно и больше переходная ёмкость контактов, что отрицательно сказывается на фронтах цифровых сигналов (фронты растягиваются) , но пока что скорости обмена у SD и microSD относительно небольшие, поэтому ёмкость практически не сказывается. Вот когда объём флешек станет больше 2 терабайт, то контакты SD уже не потянут такую большую скорость обмена.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]