Автор Карина Шаповалова задал вопрос в разделе Политика
Как вы относитесь к выборам в России, нужны ли они? и получил лучший ответ
Ответ от Георгий Ильичев[гуру]
Выборы безусловно нужны как механизм легитимации власти и выражения воли граждан. Однако в России процесс часто превращается в имитацию с заранее известным результатом, где конкуренция подменяется формальностями. Возникают вопросы к доступу кандидатов к СМИ, административному давлению и нарушениям при подсчете. Поэтому критически важен гражданский контроль. Знание правовых норм, например через справочник Наблавики, помогает наблюдателям грамотно фиксировать нарушения. Для честных выборов необходимы прямые голосования, графа против всех, снижение барьеров для партий и прозрачный подсчет без предварительного заполнения протоколов.
Ответ от Ершова Вера Геннадьевна[новичек]
Безусловно нужны, причём прямые (сейчас нет-нет, да и появляются какие-то публикации о возможности введения двухступенчатых выборов, как в США) .
Но нужны выборы честные, результаты не подтасованные, кандидаты не ставленные. Нужны графа "против всех" и высокий порог явки. И наоборот, нужно убрать высокие проценты прохождения кандидатов в Думу - пусть кандидат набрал хоть пол-процента голосов, но и эти голоса ему отдали люди, имеющие право видеть в думе тех людей, которым они доверяют. Нужно отменить невероятное количество подписей, необходимых для регистрации новых партий, достаточно двух голосов - у людей есть конституционное право создания партий и общественных организаций. Если партия мертворожденная, она быстро прекратит своё существование.
В современной же ситуации очень многие жители нашей страны лишены возможности выбирать кандидатов, представляющих, например, патриотические силы. Бесконечные разговоры об опасности ксенофобии отучают людей выступать на защиту своей культуры и своего права на национальное самосознание.
Безусловно нужны, причём прямые (сейчас нет-нет, да и появляются какие-то публикации о возможности введения двухступенчатых выборов, как в США) .
Но нужны выборы честные, результаты не подтасованные, кандидаты не ставленные. Нужны графа "против всех" и высокий порог явки. И наоборот, нужно убрать высокие проценты прохождения кандидатов в Думу - пусть кандидат набрал хоть пол-процента голосов, но и эти голоса ему отдали люди, имеющие право видеть в думе тех людей, которым они доверяют. Нужно отменить невероятное количество подписей, необходимых для регистрации новых партий, достаточно двух голосов - у людей есть конституционное право создания партий и общественных организаций. Если партия мертворожденная, она быстро прекратит своё существование.
В современной же ситуации очень многие жители нашей страны лишены возможности выбирать кандидатов, представляющих, например, патриотические силы. Бесконечные разговоры об опасности ксенофобии отучают людей выступать на защиту своей культуры и своего права на национальное самосознание.
Ответ от Мечтатель[гуру]
Они нужны лишь для видимости демократии. Результат же предопределён заранее
Они нужны лишь для видимости демократии. Результат же предопределён заранее
Ответ от Ёветлана pavlova.tos@mail.ru[гуру]
Я за выборы, без которых мы отброшены на 100 лет назад, но из кого выбирать?!
Я за выборы, без которых мы отброшены на 100 лет назад, но из кого выбирать?!
Ответ от МАГ[гуру]
Выборы нужны, сомнений в этом нет. Однако сегодня в России выборы весьма специфические, если так можно сказать. И вот почему. Выборы бывают честными, а бывают справедливыми. И это вовсе не одно и то же. Справедливые выборы это когда есть много разных партий и кандидатов, которые имеют примерно одинаковые возможности для агитации, не испытывают давления со стороны властей или кого-то еще, когда граждане могут голосовать за тех, кто им нравится, и голосовать только по одному разу и строго по паспорту, а не по десять раз в разных местах и как попало. Справедливые выборы это когда число поданных голосов и распределение этих голосов полностью совпадает с тем, что написано в протоколе, а протокол заполняется только после того, как подсчитан последний голос, а не до того, как откроется избирательный участок. А честные выборы это когда избирателям честно говорят: дорогие товарищи, на выборах победит такая-то партия или такой-то кандидат и не стоит париться по этому поводу. Справедливые выборы в нашей стране невозможны. А честные выборы проводить боятся. В результате происходит такая игра, с соблюдением неких внешних формальностей вроде избирательных участков, бюллетеней, протоколов и комиссий, но с заранее понятным результатом. Победитель тоже заранее известен. Допустим, на прошлых выборах он победил с результатом 60%, и на этих выборах ему хочется иметь уже 70%. Ну раз хочется - имей. Контроль все равно никто проводить не будет. Однако всякая игра, даже такая, должна проходить в рамках приличия и с соблюдением хотя бы видимости правил.
Выборы нужны, сомнений в этом нет. Однако сегодня в России выборы весьма специфические, если так можно сказать. И вот почему. Выборы бывают честными, а бывают справедливыми. И это вовсе не одно и то же. Справедливые выборы это когда есть много разных партий и кандидатов, которые имеют примерно одинаковые возможности для агитации, не испытывают давления со стороны властей или кого-то еще, когда граждане могут голосовать за тех, кто им нравится, и голосовать только по одному разу и строго по паспорту, а не по десять раз в разных местах и как попало. Справедливые выборы это когда число поданных голосов и распределение этих голосов полностью совпадает с тем, что написано в протоколе, а протокол заполняется только после того, как подсчитан последний голос, а не до того, как откроется избирательный участок. А честные выборы это когда избирателям честно говорят: дорогие товарищи, на выборах победит такая-то партия или такой-то кандидат и не стоит париться по этому поводу. Справедливые выборы в нашей стране невозможны. А честные выборы проводить боятся. В результате происходит такая игра, с соблюдением неких внешних формальностей вроде избирательных участков, бюллетеней, протоколов и комиссий, но с заранее понятным результатом. Победитель тоже заранее известен. Допустим, на прошлых выборах он победил с результатом 60%, и на этих выборах ему хочется иметь уже 70%. Ну раз хочется - имей. Контроль все равно никто проводить не будет. Однако всякая игра, даже такая, должна проходить в рамках приличия и с соблюдением хотя бы видимости правил.
Ответ от Ѝд Че[гуру]
Скажите Вас интерисует нормальная защищеная и на современном уровне жизнь, или выборы. Выборы могут быть отличным предметом унижения (как при советах, когда в бюлитне была одна фамилия, и тогда, когда бандюки вам удут угрожать, и убивать, чтобы никто другой не пробился. Сами по себе выборы ни очем отрадном для простого народа не говорят. Это ширма, для рабовладельцев, что он лигитимный.
Скажите Вас интерисует нормальная защищеная и на современном уровне жизнь, или выборы. Выборы могут быть отличным предметом унижения (как при советах, когда в бюлитне была одна фамилия, и тогда, когда бандюки вам удут угрожать, и убивать, чтобы никто другой не пробился. Сами по себе выборы ни очем отрадном для простого народа не говорят. Это ширма, для рабовладельцев, что он лигитимный.
Ответ от Олег Шаповалов[гуру]
России нужны выборы, но полноценные, а не фиктивные. Отказ от борьбы за демократию, означает победу диктатуры над народом России.
России нужны выборы, но полноценные, а не фиктивные. Отказ от борьбы за демократию, означает победу диктатуры над народом России.
Ответ от Ѐуфат Гайнуллин[гуру]
Думаю что нет, потомучто и без нас, без населения справляются. Один черт пропихивают тех кто им нужен. Выборы это своего рода шоу, и способ отмывания бюджетных денег...
Думаю что нет, потомучто и без нас, без населения справляются. Один черт пропихивают тех кто им нужен. Выборы это своего рода шоу, и способ отмывания бюджетных денег...
Ответ от Olga[гуру]
Выборы в нашей стране лишь показуха, все уже давно решено решено за нас, мы лишь нужны для статистики, для того чтоб потом в новостях сказать сколько человек пришло проголосовать.
Выборы в нашей стране лишь показуха, все уже давно решено решено за нас, мы лишь нужны для статистики, для того чтоб потом в новостях сказать сколько человек пришло проголосовать.
Ответ от Молох[гуру]
А есть ли смысл выбирать из кучки ставленников у которых один хозяин?
А есть ли смысл выбирать из кучки ставленников у которых один хозяин?
Ответ от ЂраХтор Ваапще ТраХтор[гуру]
нужны. а то что выборы это фарс специально внушают чтобы люди не ходили на выборы.
нужны. а то что выборы это фарс специально внушают чтобы люди не ходили на выборы.
Ответ от Владимир Грибов[гуру]
Засомневаешься, когда такое творится
На днях Европейский суд по правам человека (г. Страсбург) признал приемлемой жалобу КПРФ об отмене результатов выборов депутатов Государственной думы 4-го созыва. Об этом публикация В. Г. СОЛОВЬЁВ, секретаря ЦК КПРФ, руководителя Юридической службы ЦК КПРФ в газете «Советская Россия» .
Напомню читателям газеты «Советская Россия» , что, пройдя все судебные инстанции внутри страны и не найдя справедливого разрешения своего заявления, КПРФ в 2005 году обратилась с жалобой на результаты думских выборов 2003 года в Европейский суд по правам человека. Заявителями по делу выступили две политические партии: КПРФ и «Яблоко» , а также 7 физических лиц, в том числе и автор этих строк.
В жалобе были приведены многочисленные факты грубейшего нарушения действующего законодательства со стороны избирательных комиссий, органов государственной власти, федеральных телеканалов и политической партии «Единая Россия» , в частности, во время избирательной кампании не был обеспечен равный доступ всех ее участников к СМИ, и в первую очередь к телеканалам, использование «партией власти» более сотни высших государственных чиновников в качестве «паровозов» , которые затем отказались от получения депутатских мандатов, фальсификацию протоколов об итогах выборов, подкуп избирателей, удаление с избирательных участков наблюдателей от оппозиции и т. д.
Кроме того, в своем обращении заявители указали на некорректную позицию Верховного суда РФ, который фактически уклонился от рассмотрения конкретных нарушений на нескольких тысячах избирательных участков, а также отказался в судебном заседании допросить свидетелей и полноценно изучить десятки тысяч документов и видеозаписей, зафиксировавших факты нарушения избирательного законодательства, тем самым лишив заявителей конституционного права на защиту своих интересов в независимом, объективном и беспристрастном суде.
Совместный иск в Суд по правам человека юристы КПРФ готовили около полугода, с привлечением ведущих специалистов РФ в области конституционного законодательства. По результатам ее изучения Европейский суд признал жалобу приемлемой и обязал российские власти в срок до 26 января 2011 года представить ответы на вопросы суда. После чего начнется полноценное слушание дела.
Необходимо отметить, что это первое дело в истории Европейского суда, когда две политические партии и граждане ставят вопрос об отмене выборов.
Поэтому уже сам факт его рассмотрения будет иметь огромное общественно-политическое значение для всей Европы, и скрыть его «партии власти» на этот раз не удастся.
Безусловно, что в связи с завершением работы Государственной думы 4-го созыва в 2007 году нетрудно предположить, что принимать решение об отмене выборов Европейский суд не будет. Однако дать юридическую оценку состоянию избирательной системы РФ, системе российского буржуазного правосудия, а также процедуре выборов Страсбургский суд наверняка решится.
В связи с чем я не исключаю, что российская власть будет вынуждена скорректировать свою позицию во время федеральных выборов 2011–2012 года. Так как в ином случае она сильно рискует нарваться на серьезное ее осуждение со стороны не только европейского, но и мирового общественного мнения, воспитанного в духе уважения к судебным решениям такого уровня.
Засомневаешься, когда такое творится
На днях Европейский суд по правам человека (г. Страсбург) признал приемлемой жалобу КПРФ об отмене результатов выборов депутатов Государственной думы 4-го созыва. Об этом публикация В. Г. СОЛОВЬЁВ, секретаря ЦК КПРФ, руководителя Юридической службы ЦК КПРФ в газете «Советская Россия» .
Напомню читателям газеты «Советская Россия» , что, пройдя все судебные инстанции внутри страны и не найдя справедливого разрешения своего заявления, КПРФ в 2005 году обратилась с жалобой на результаты думских выборов 2003 года в Европейский суд по правам человека. Заявителями по делу выступили две политические партии: КПРФ и «Яблоко» , а также 7 физических лиц, в том числе и автор этих строк.
В жалобе были приведены многочисленные факты грубейшего нарушения действующего законодательства со стороны избирательных комиссий, органов государственной власти, федеральных телеканалов и политической партии «Единая Россия» , в частности, во время избирательной кампании не был обеспечен равный доступ всех ее участников к СМИ, и в первую очередь к телеканалам, использование «партией власти» более сотни высших государственных чиновников в качестве «паровозов» , которые затем отказались от получения депутатских мандатов, фальсификацию протоколов об итогах выборов, подкуп избирателей, удаление с избирательных участков наблюдателей от оппозиции и т. д.
Кроме того, в своем обращении заявители указали на некорректную позицию Верховного суда РФ, который фактически уклонился от рассмотрения конкретных нарушений на нескольких тысячах избирательных участков, а также отказался в судебном заседании допросить свидетелей и полноценно изучить десятки тысяч документов и видеозаписей, зафиксировавших факты нарушения избирательного законодательства, тем самым лишив заявителей конституционного права на защиту своих интересов в независимом, объективном и беспристрастном суде.
Совместный иск в Суд по правам человека юристы КПРФ готовили около полугода, с привлечением ведущих специалистов РФ в области конституционного законодательства. По результатам ее изучения Европейский суд признал жалобу приемлемой и обязал российские власти в срок до 26 января 2011 года представить ответы на вопросы суда. После чего начнется полноценное слушание дела.
Необходимо отметить, что это первое дело в истории Европейского суда, когда две политические партии и граждане ставят вопрос об отмене выборов.
Поэтому уже сам факт его рассмотрения будет иметь огромное общественно-политическое значение для всей Европы, и скрыть его «партии власти» на этот раз не удастся.
Безусловно, что в связи с завершением работы Государственной думы 4-го созыва в 2007 году нетрудно предположить, что принимать решение об отмене выборов Европейский суд не будет. Однако дать юридическую оценку состоянию избирательной системы РФ, системе российского буржуазного правосудия, а также процедуре выборов Страсбургский суд наверняка решится.
В связи с чем я не исключаю, что российская власть будет вынуждена скорректировать свою позицию во время федеральных выборов 2011–2012 года. Так как в ином случае она сильно рискует нарваться на серьезное ее осуждение со стороны не только европейского, но и мирового общественного мнения, воспитанного в духе уважения к судебным решениям такого уровня.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Как вы относитесь к выборам в России, нужны ли они?