Наезд на пешехода ответственность 2016
Автор Павел Верховский задал вопрос в разделе Уголовное право
Сбил пешехода вне пешеходного перехода и получил лучший ответ
Ответ от Петр[гуру]
деньги являются единственным эквивалентом способным компенсировать материальные и нравственные страдания. Гуго Гроций
Ответ от Вадим[гуру]
Скорей всего никакого
Скорей всего никакого
Ответ от Зоркий[гуру]
Если есть доказательства, что вы ничего не нарушили и просто не успели среагировать - то никакого.
Если есть доказательства, что вы ничего не нарушили и просто не успели среагировать - то никакого.
Ответ от Марина Некрасова[мастер]
- если вы физически не могли ни при каких условиях остановить транспортное средство - нет никакого наказания, а вот если обратная ситуация - то так как вы-причинили вред источником повышенной опасности - придется возмещать расходы по восстановлению здоровья несчастного.
- если вы физически не могли ни при каких условиях остановить транспортное средство - нет никакого наказания, а вот если обратная ситуация - то так как вы-причинили вред источником повышенной опасности - придется возмещать расходы по восстановлению здоровья несчастного.
Ответ от Максим Буравцов[гуру]
Неважно, где Вы его сбили. Если Вы могли исключить наезд на пешехода путём торможения, то Вы виноваты и ответственность будете нести в зависимости от тяжести причинённого вреда здоровью. Если тяжкий вред - то уголовную ответственность, если средний - то административную.
Не зависимо от последствий, то есть были Вы виноваты или нет, Вы можете нести гражданско-правовую ответственность. То есть потерпевший может обратиться в суд с иском о возмещении ему материального и морального вреда, понесённых в результате ДТП. Вот статься из Гражданского кодекса.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) .
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п. ) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Неважно, где Вы его сбили. Если Вы могли исключить наезд на пешехода путём торможения, то Вы виноваты и ответственность будете нести в зависимости от тяжести причинённого вреда здоровью. Если тяжкий вред - то уголовную ответственность, если средний - то административную.
Не зависимо от последствий, то есть были Вы виноваты или нет, Вы можете нести гражданско-правовую ответственность. То есть потерпевший может обратиться в суд с иском о возмещении ему материального и морального вреда, понесённых в результате ДТП. Вот статься из Гражданского кодекса.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) .
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п. ) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ответ от Бутырин Анатолий[новичек]
Паша, если еще и не был пьян, то на 99% никакого. И скорее всего придется оплатить лечениме.. . Увы, это так!
Паша, если еще и не был пьян, то на 99% никакого. И скорее всего придется оплатить лечениме.. . Увы, это так!
Ответ от @Rus[гуру]
ни какого наказания не будет. Пешеход такой же участник дорожного движения как и водитель соответственно он должен соблюдать ПДД (которые этот пешеход нарушил ). Здесь приводятся "доморорощенными правоведами" нормы ГК, по которым ты как владелец источника повышенной опасности обязан, в любом случае, возместить материальный ущерб - бред все это.
Цитирую ст. 1079 ГК
....обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. - корневое слово УМЫСЕЛ. Умысел имеет место тогда, когда поведение лица сознательно направлено на нарушение обязательства в нашем случае нарушение ПДД.
Вообще здесь главное - это результаты автотехнической экспртизы. Т. е учет скорости, мог ли ты избежать наезд на пешехода итп. Если ты прав, можешь в суд на пешехода подать чтоб он тебе а/м восстановил.
ни какого наказания не будет. Пешеход такой же участник дорожного движения как и водитель соответственно он должен соблюдать ПДД (которые этот пешеход нарушил ). Здесь приводятся "доморорощенными правоведами" нормы ГК, по которым ты как владелец источника повышенной опасности обязан, в любом случае, возместить материальный ущерб - бред все это.
Цитирую ст. 1079 ГК
....обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. - корневое слово УМЫСЕЛ. Умысел имеет место тогда, когда поведение лица сознательно направлено на нарушение обязательства в нашем случае нарушение ПДД.
Вообще здесь главное - это результаты автотехнической экспртизы. Т. е учет скорости, мог ли ты избежать наезд на пешехода итп. Если ты прав, можешь в суд на пешехода подать чтоб он тебе а/м восстановил.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Сбил пешехода вне пешеходного перехода