наказание

Ответ от Ольга[гуру]
Когда кто-либо, превышая пределы своей индивидуальной свободы, нарушает общественный порядок, тогда государство противодействует такому нарушению. Это противодействие называется наказанием. Наказание есть внешнее принуждение, следующее за нарушение правила уголовного закона. Наказание есть внешнее принуждение потому, что никакое насилие, никакая сила, не может быть непосредственно направлена на волю в её существе. Поэтому воля за неисполнение обязанности может быть постигнута только в сфере внешних её прав. Мотив всех человеческих деяний есть удовольствие или страдание; отсюда и наказание, долженствующее поразить преступника, может состоять в лишении известного блага или в причинении страдания.
Общественное наказание есть самое крайнее средство, употребляемое государством при недостатке всех других менее строгих мер. Государство наказывает не все то, что наказуемо; оно исполняет карательную власть насколько считает это соответственным, чтоб напрасно не уменьшать располагаемых им ограниченных сил. Оно никогда не наказывает для того, чтоб наказывать. Из внешнего характера государства истекает, что во всем, предпринимаемом им, оно стремится к осуществлению известных целей. Какие же цели может иметь государство в применении наказания? Теории полезного, считая точкою отправления цель наказания, образуют две главные группы по мере того, имеют ли они преимущественно в виду благо общества или индивида. Цель последних теорий — исправление преступника. Теории, принадлежащие к первой группе, сходны между собою в том, что все они стремятся к охранению общественного порядка, т. е. имеют целью предупредить преступления посредством устрашения. Таким образом, цели, к осуществлению которых может стремиться государство посредством наказания, можно свести к двум: к устрашению и к исправлению преступника. Эти цели могут быть достигнуты или посредством самой угрозы наказанием, или посредством исполнения его. Но никогда для осуществления их правосудие не должно быть нарушаемо. Никогда наказание, в отношении рода своего и величины, не должно превышать важности преступления. В противном случае законодатель впал бы в односторонность теории устрашения, которой последовательное проведение требовало бы определения самых строгих наказаний, попрания достоинства человека и признания его простым орудием. С другой стороны, уголовная политика советует довольствоваться менее строгим наказанием; против следующего преступления, если оно достаточно для достижения двух выше упомянутых целей. Опыт доказывает, что для удержания от преступлений более действительны умеренные, но неминуемо достигающие преступника, наказания, чем слишком строгие, которые и судья неохотно применяет и законодатель смягчает помилованием. Цель устрашения, насколько она касается преступника, совпадает с целью исправления: ибо для законодателя безразлично, решился ли кто не нарушать закона в будущем от того, что он опасается наказания, или оттого, что он нравственно переродился. Государство, как внешнее учреждение, не может врываться в чисто духовную область, в сферу мыслей, убеждений и мотивов.