нахуй на карте

Ответ от Stanislav Sadorski[новичек]
Раздельно. Слитно пишут только безграмотные малолетки.

Ответ от Darkness[новичек]
Да блин, с чего вы взяли, что «если наречие, то непременно слитно»?! Вы хотя бы читаете то, что написано выше, прежде чем что-то ляпнуть в вопросе, на который давным-давно даны исчерпывающие ответы со всеми объяснениями, доказательствами, примерами и ссылками на источники?
ссылка
Это вполне соответствует пункту 5 §137 академических Правил русской орфографии и пунктуации, согласно которому раздельно пишутся . Наречные сочетания, образованные сочетанием различных предлогов (на, по, до, а также частицы ни) со словом х#й (и его эквивалентами х#р, хрен, фиг) в разных падежных формах, прямо подпадают под это правило и должны писаться раздельно. А исключение – слитное написание «пофиг» (и его аналогов) – объясняется, по всей видимости, редуцированной формой (в отличие от полного варианта «по фигу», согласно общему правилу пишущегося раздельно).
Аналогия с «зачем» некорректна: «зачем» образовано от местоимения и пишется слитно согласно п. 3 § 136 тех же Правил.
А некоторые, видимо, считают себя умнее справочной службы Грамоты. ру, авторов Русского орфографического словаря РАН (Лопатина и др.), лексикографов , ссылка, ссылка и составителей Правил русской орфографии и пунктуации, которые почему-то не считают, что «если наречие, то непременно слитно» и утверждают, что в русском языке масса наречий и наречных сочетаний, пишущихся раздельно.

Ответ от Џрослав Ельчуков[новичек]
Слитно, так как это наречие.

Ответ от Михаил Макаров[новичек]
Бывают, как всегда нюансы
Это вопрос стиля, а так же осмысленности и психологического состояния говорящего.
Всегда когда можно, или очень хочется - писать раздельно!
Иногда пробелы редуцируются (!!!!):
- 1) Бывают моменты в жизни, когда не контролируешь себя,
- 2) Хочешь продемонстрировать к объекту или вопросу (раз уже разговор идёт в Х-русле) пренебрежение, умаление, или наоборот, придание форс-мажора или экстраординарности
- 3) При стилистически уместной передаче прямой речи для отражения психоэмоционального состояния говорящего в случаях 1) и 2). Например: Следователь так может описать действия матерившегося: а) нах@ без пробелов - не владел собой, себя не контролировал; б) на х@ (раздельно, а если к тому же и отчётливо) - это утяжелит и усугубит положение матерившегося;

Ответ от L *****[новичек]
Не надо фантазировать и выдумывать свои правила (надо же, некоторые даже не стесняются демонстрировать свою «компетентность», зачем-то ставя лайки этим безграмотным фантазиям, непонятно на чем основанным).
Пишется раздельно во всех случаях.
Прежде всего непонятно, с чего некоторые взяли, что наречия непременно должны писаться слитно. Вообще-то в русском языке МАССА наречий и наречных сочетаний, пишущихся раздельно. В том числе и с компонентом «на»: на халяву, на ша?ру (то же, что на халяву), на? сторону (переметнуться и т. п.), на? дом (взять работу), на спор, на пари, на ощупь, на износ, на попятную и др. Общей закономерности в написании подобных сочетаний нет, оно определяется сложившейся традицией, зафиксированной в нормативных академических словарях. Поскольку матерная лексика в такие словари не включается, написание определяется по аналогии. В Орфографическом словаре РАН (h*ttp://orfo.ruslang.ru/) сочетания «на фиг» и «на хрен» даны исключительно в раздельном написании. Значит, слитного написания для них не предусмотрено ни в одном из контекстов. А поскольку выражение «на …» является их абсолютным аналогом (отличия только стилистические), к нему должны применяться те же правила.
Скорее всего, ближайшая аналогия – наречное сочетание «на? сторону» (тоже восходит к сочетанию «на + сущ.», отвечает на вопрос «куда?» и означает направление).
Странно, что раздельное написание близких по смыслу сочетаний «в п-у», «в ж-у», «к черту», «к чертовой матери/к е-ной матери» ни у кого не вызывает сомнений, а с сочетанием «на х-й» почему-то возникают проблемы.
Непонятно также, на чем основано мнение, согласно которому «на …» в знач. «зачем» должно писаться слитно. По аналогии с «зачем»? Эта аналогия некорректна, так как «зачем» восходит к сочетанию «предлог + местоимение», а «на х-й» – к сочетанию «предлог + сущ.» А синонимичность конструкций не означает их одинакового написания: ср. «незачем» и «ни к чему», «кстати» и «к слову», «некстати» и «не к месту», «впоследствии» и «в дальнейшем». И почему аналогию проводите именно с «зачем», а не с «для чего», если уж на то пошло (ведь оснований столько же)? Кстати, «на что» в знач. «зачем» («на что тебе это?») по этой логике тоже должно писаться слитно.
И во всех встречавшихся мне печатных текстах это сочетание писалось раздельно. Во всех его возможных значениях. Например:
1) в буквальном прочтении (предлог + сущ.):
«...зэки постарше стараются действовать не таской, а лаской [...], а блатари помоложе угрозами: "Выбирай, падла, или на нож сядешь, или на хyй" – А. Амальрик, Записки диссидента
2) в значении наречного сочетания со знач. «прочь», «подальше»:
Не надо посылать меня на х-й! Это ведь я тебя послал на х-й! – Д. Пригов, Девяносто четвертая азбука (памяти и посыланий)
3) в значении наречного сочетания, синонимичного «к чертовой матери»:
— Уебу на х-й, падла! – Маргарита Шарапова, (?)
Какая, на х-й, драматургия?! Так над нами издеваться — это, что ли, драматургия? – А. Бычков, Ловец
4) в значении наречного сочетания со знач. «зачем», «для чего»:
Я так и не понял, на х-й им нужна была эта независимость?.. – О'Шеннон, Антибард: московский роман
И вот я еду и думаю: «А на х-й мне все это нужно? Зачем?..» – там же
Я вот Нинку из тарного в субботу е-ал, и на х-й мне твоя Москва, б-дь. – М. Веллер, Vox populi
5) в значении частицы-вставки, аналогичной «б....»:
Нельзя, на х-й, всех, на х-й, под одну, е. твою мать, гребенку, б-дь, стричь, на х-й! – Маргарита Шарапова, (?)
Я, б-дь, про Марата е-ного доклад, б-дь, в школе делал, как его тетка зарезала, на х-й. – А. Никонов, Х-евая книга
— Ничего плохого, б-дь, в книгах, б-дь, нет! Они же, б-дь, у нас, б-дь, в государстве изданы, не в Америке, на х-й! – А. Струев, Сказание о Луноходе
Так что «на х..» пишется раздельно во всех значениях и контекстах.

Ответ от А_К[новичек]
Не слушайте ерунду, пишется раздельно во всех случаях. Как в значении "зачем", так и в значении "прочь".

Ответ от Амазонка[новичек]
Всегда раздельно. И в значении "зачем" раздельно. Доказательство - возможность вставить в это выражение слово "кой": "на х_й это нужно?" = "на кой х_й это нужно?"

Ответ от _PsychosociaL[гуру]
Следует улавливать тонкую грань в использовании вариантов "нах@й" и "на х@й".Существует наречие "нах@й".Оно имеет смысл "зачем".Так же есть одноимённое междометие, которое испоkьзуется просто в качестве связки связки слов в предложении: "надень шапку, наху@й, а то простудишься".
В отличии от наречия, "на х@й" надо понимать буквально. Существует проверочное слово "в жопу".Если сомневаетесь, как грамотно написать деловое письмо, замените "на х@й" на "в жопу".Если смысл не изменился, то надо писать раздельно. А если "на@уй" можно безболезненно удалить из текста, то пишется слитно.

Ответ от Єилип Коваленко[активный]
Ну произносится обычно вместе, а пишется может и раздельно.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]