научное сообщество как субъект познания

Ответ от LIBERTA[гуру]
В античной философии данная проблема не получает отчетливого формирования и осмысливания. У представителей милетской школы, Гераклита, эллинов, проблема отношения субъекта к объекту выступает в форме проблемы отношения бытия к небытию, "истинного" знания и "мнения".Эмпедокл и Анаксагор рассматривают эту проблему, как вопрос об отношении познающего и познаваемого, т. е, как предмет превращается в знание о нём. Античные мыслители считали, что знание является, видением предмета. Спорили о том, каким же образом предмет превращается в знание. Античный материализм рассматривал этот процесс, как "истечение образов" :от вещей отделяются частички, "истечения", которые проникают в органы чувств и оказывают на них давление; при этом и от воспринимающего органа отделяются некоторые истечения, которые соприкасаются с идущими извне; возникающий в результате образ и есть знание о предмете, которое ощущается, переживается познающим субъектом. Платон считал, что познания-это воспоминания, а споры, диалоги – лишь способ заставить ум непосредственно узреть идею в собственной душе, или вспомнить ее. Душа наполнена идеями, которые она когда-то лицезрела в поднебесном мире, поэтому для познания нет необходимости в образовании, знания в человеке заложены изначально, благодаря качествам его души, у каждого человека свои возможности, что делает одних мудрецами-философами, других – воинами, а третьих –земледельцами, работниками. Аристотель считал, что субъект существует в двух смыслах: 1) как материя - некая субстанция
2) как индивидуальное бытие - нечто оформленное, предметное, объективное. В том же духе используют понятие "субъект" стоики, для которых субъект–качественное бытие и всеобщий последний предмет всех рассуждений. Средневековое представление о субъекте и объекте познания основано на противопоставлении субъекта объекту. Субъект понимается, как нечто реальное, а объект-нечто умственное, существующее не столько в вещах, сколько в уме человека. Кант впервые в истории философии показал, объект – вещь не чуждую субъекту, а познаваемую в формах деятельности субъекта. Но у Канта мир объектов принципиально отгорожен от реального мира, "вещь-в-себе".По сути, нет объекта без субъекта: предметы возникают путем внешнего взаимодействия ощущений, вызванных воздействием этой"вещи в себе"на субъект. Субъект у Канта познающее и активно действующее существо и связан с объектом познавательными отношениями. Фихте, Шеллинг и Гегель продолжили и развили эту теорию. Гегель определил подлинным субъектом познания и деятельности Абсолютный Дух, для которого познание выше индивидуума. Гегель подчеркнул равенство мышления и бытия, субъекта и объекта. Природа существует независимо от человека, и человечества. Сознание возникает из природы на высшей стадии ее развития, и только в человеке Абсолютный дух воплощается в сознании. Так, Гегель и др. представители классической немецкой философии, в противоположность материализму и идеализму XVII-XVIII веков, утверждали- субъект не биологический индивид, а самосознание. Марксистское представление о субъекте и объекте познания основано на развитии идеи Гегеля о единстве практического и познавательного, где субъект познания не просто биологическое существо и не самосознание, а деятельное, практическое существо. Именно в силу деятельного характера человек становится субъектом познания, а объект – познавательным предметом. Представления современной западной философии о субъекте и объекте познания исходит из критического рационализма К. Поппера, который сделал попытку убрать из процесса познания познающего субъекта, поэтому знание трактуется в объективном смысле, как "знание без того, кто знает: оно есть знание без познающего субъекта".