Автор Ѐусский Человек задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Nikon d5100 имеет 16 мегапикселей, nikon d90 12 мегапикселей - у которого качество лучше? и получил лучший ответ
Ответ от Ася Чиненкова[активный]
первый
Ответ от Дмитрий Соловьёв[гуру]
Тот, что в руках более опытного фотографа. И тот, у которого объектив лучше.
Тот, что в руках более опытного фотографа. И тот, у которого объектив лучше.
Ответ от человек ...[гуру]
у д5100 качество снимков и видео несколько выше ввиду использования гораздо более качественной матрицы с большим разрешением. а при использовании высококачественной оптики разница становится еще более заметной
у д5100 качество снимков и видео несколько выше ввиду использования гораздо более качественной матрицы с большим разрешением. а при использовании высококачественной оптики разница становится еще более заметной
Ответ от Sv[гуру]
на мегапиксели сразу смотреть не нужно
на мегапиксели сразу смотреть не нужно
Ответ от Дима Паршаков[активный]
Если смотреть на пиксели то Nokia 808 PureView круче! Там 41 МП. А если оценивать качество снимков, то D90 снимает лучше, чем D5100!
Другой вопрос? Вы более-менее профессионально занимаетесь фотографией? Или как я? Достал D40х, пофотографировал и голову не ломаю! Если как я, то берите D5100 и не заморачивайтесь с этими пикселями!
Если смотреть на пиксели то Nokia 808 PureView круче! Там 41 МП. А если оценивать качество снимков, то D90 снимает лучше, чем D5100!
Другой вопрос? Вы более-менее профессионально занимаетесь фотографией? Или как я? Достал D40х, пофотографировал и голову не ломаю! Если как я, то берите D5100 и не заморачивайтесь с этими пикселями!
Ответ от Владимир Матюшкин[гуру]
Про мегапиксели сразу забудь, если плакаты печатать не собираешься. Их хватит у любого современного аппарата и ещё останется. Смотри всё остальное и соображай, нужно оно тебе или нет.
Про мегапиксели сразу забудь, если плакаты печатать не собираешься. Их хватит у любого современного аппарата и ещё останется. Смотри всё остальное и соображай, нужно оно тебе или нет.
Ответ от Vyacheslav gladysev[гуру]
Недавно почти месяц снимал 5100 ( у меня d40), при разном освещение, двумя объективами ( кит 18-55 и фикс 35), и моим параллельно. Скажу прямо: 5100 меня разочаровал. И уровень шумов не такой низкий, как об этом писали в интернете, и картинка какая то блёклая ( хоть и динамический диапазон шире) , поворотным экраном не пользовался ни разу, видео с фиксом неплохое, с китом лучше не снимать. Снимки NEF для обработки открывает только Capture NX последней версии и обрабатывает их раза в три дольше, чем с д40. Так что думай сам.
Недавно почти месяц снимал 5100 ( у меня d40), при разном освещение, двумя объективами ( кит 18-55 и фикс 35), и моим параллельно. Скажу прямо: 5100 меня разочаровал. И уровень шумов не такой низкий, как об этом писали в интернете, и картинка какая то блёклая ( хоть и динамический диапазон шире) , поворотным экраном не пользовался ни разу, видео с фиксом неплохое, с китом лучше не снимать. Снимки NEF для обработки открывает только Capture NX последней версии и обрабатывает их раза в три дольше, чем с д40. Так что думай сам.
Ответ от Михаил Корпин[гуру]
Тот, у которого объектив лучше...
Тот, у которого объектив лучше...
Ответ от Nikon[гуру]
Качество лучше у более современной матрицы D5100.
D90 более профессиональный за счёт своих ресурсов, мотора, упаравления, но не в качестве (он для тех кому фотография - это хобби)
А лучшая детализация будет у D3200 у которого 24 мегапикселя (цена 690$)
Качество лучше у более современной матрицы D5100.
D90 более профессиональный за счёт своих ресурсов, мотора, упаравления, но не в качестве (он для тех кому фотография - это хобби)
А лучшая детализация будет у D3200 у которого 24 мегапикселя (цена 690$)
Ответ от Jurijus Zaksas[гуру]
У 5100 получше, но пиксели тут ни при чем, там матрица новее.
У 5100 получше, но пиксели тут ни при чем, там матрица новее.
Ответ от Вячеслав Петров[гуру]
Не в мегапикселях счастье однозначно. У меня недавно стоял выбор между D5100 и D90 и я выбрал D90, не жалею, сравнивал свой старый D40x и фотки с 5100, разницы не заметил (сравнивал фотки сделанные при плохом освещении) . Да, ещё, сравнивал не фотки сделанные и выложенные на сайтах кем-то, а сам фоткал и смотрел фото сделанные тем владельцем аппарата у которого брал на сравнение. Увеличение мегапикселей на 5100 явно не сыграло в лучшую сторону для этого аппарата, насчёт ДД я бы не спешил с выводами. Лично я разочаровался в никоне D5100.
Не в мегапикселях счастье однозначно. У меня недавно стоял выбор между D5100 и D90 и я выбрал D90, не жалею, сравнивал свой старый D40x и фотки с 5100, разницы не заметил (сравнивал фотки сделанные при плохом освещении) . Да, ещё, сравнивал не фотки сделанные и выложенные на сайтах кем-то, а сам фоткал и смотрел фото сделанные тем владельцем аппарата у которого брал на сравнение. Увеличение мегапикселей на 5100 явно не сыграло в лучшую сторону для этого аппарата, насчёт ДД я бы не спешил с выводами. Лично я разочаровался в никоне D5100.
Ответ от BenZion[гуру]
Есть камеры где мегапикселей и поболе будет. Главное - это 50ти кратный зум!
Есть камеры где мегапикселей и поболе будет. Главное - это 50ти кратный зум!
Ответ от Konstantin[гуру]
У 5100 новая матрица с меньшим уровнем шумов и более широким динамическим диапазоном + поворотный экран + fullHD видео.
У 5100 новая матрица с меньшим уровнем шумов и более широким динамическим диапазоном + поворотный экран + fullHD видео.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Nikon d5100 имеет 16 мегапикселей, nikon d90 12 мегапикселей - у которого качество лучше?