nikon макрообъектив

Ответ от Александр Зорич[гуру]
Макрообъектив - это такая штука, которую покупают не "для начала", а навсегда, поскольку продать его, в случае чего, бывает непросто (а уж если учесть, что 40/2,8 - кропнутый, то тем более) .
Лично я предпочёл бы макрушник с бОльшей минимальной дистанцией фокусировки, что позволит снимать пугливую мелкую живность куда успешеней, чем с помощью 40/2.8 у которого минимальная дистанция фокусировки составляет всего 16см. Кроме того, приближение камеры на такое малое расстояние часто сосздает проблемы с освещением объекта съёмки.
Посему, я бы рекомендовал макрушники в ФР 100мм и более. У Сигмы, например, традиционно классные макрообъективы, особенно 150/2.8 . Не дёшев, конечно, но он того стОит.
Кроме того, хоть макрушник ни в коей мере не заменяет портретник, снимать портрет длиннофокусным объективом, куда как лучше, чем 40 миллиметровым.

Ответ от Ross Lange[гуру]
Nikon 105/2,8

Ответ от Евгений[гуру]
Лучше конечно макросотку взять AF 105/2.8. Бюджетней вариант - Tamron 90/2.8. Как макрик 40/2.8 может и не плох, но снимать им будет не удобно. Т. к. МДФ у него всего 16 см. т. е. для получения настоящего макро придется почти "в упор" снимать, все ваши букашки таракашки разбегутся. Плюс на таком расстоянии будет тяжело нормально объект съемки осветить. Для портретов ни один макрик нормально не подходит, т. к. рисует очень жестко. На лице будет каждая морщинка и прыщик видны.

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]