Автор Nikolas dj задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Стоит ли покупать Nikon P900? и получил лучший ответ
Ответ от
Хороший выбор.. думаю стоит
Ответ от -Freeman-[гуру]
Очень сомнительно, что луна, кораблики и птички будут хорошего качества...
Купите лучше зеркалку начального уровня за эти же деньги... Качество будет намного выше.
Проблема суперзумов в маленькой матрице и универсальном объективе.
Оптическая схема, которая обеспечивает одновременно и широкоугольную и длиннофокусную съемку, это компромисс между универсальностью и качеством. Причем не в пользу последнего...
А маленькая матрица имеет худшую светочувствительность и меньший динамический диапазон, что затруднит съемку при плохом освещении.
Nikon Coolpix P900 стоит ~40 тыс.
Добавляем еще 5 тыс. и получаем комплект:
Nikon D5100 KIT 18-55 (примерно 24 тыс.) + Tamron SP 70-300 f/4-5.6 VC (примерно 20 тыс.)
Получаем фотоаппарат с отличной матрицей с китовым объективом на каждый день + отличный, резкий как бритва телеобъектив с хорошим стабилизатором.
Очень сомнительно, что луна, кораблики и птички будут хорошего качества...
Купите лучше зеркалку начального уровня за эти же деньги... Качество будет намного выше.
Проблема суперзумов в маленькой матрице и универсальном объективе.
Оптическая схема, которая обеспечивает одновременно и широкоугольную и длиннофокусную съемку, это компромисс между универсальностью и качеством. Причем не в пользу последнего...
А маленькая матрица имеет худшую светочувствительность и меньший динамический диапазон, что затруднит съемку при плохом освещении.
Nikon Coolpix P900 стоит ~40 тыс.
Добавляем еще 5 тыс. и получаем комплект:
Nikon D5100 KIT 18-55 (примерно 24 тыс.) + Tamron SP 70-300 f/4-5.6 VC (примерно 20 тыс.)
Получаем фотоаппарат с отличной матрицей с китовым объективом на каждый день + отличный, резкий как бритва телеобъектив с хорошим стабилизатором.
Ответ от BERDYSH[гуру]
Если кратеры на Луне снимать - то покупайте...
Если кратеры на Луне снимать - то покупайте...
Ответ от Џнис Коханко[гуру]
Уверен, надоест.
Уверен, надоест.
Ответ от Николай Климанов[гуру]
это не надоест, главное качество было бы.. тем более он не только для птичек
это не надоест, главное качество было бы.. тем более он не только для птичек
Ответ от Veniamin[гуру]
С любым ФА сЪЁмка Луны и кОрабликов /сравни с написанным тобою! / в море, птичек вскоре, думаю, надоест.
Мизерная даже по мыльничным требованиям матрица, безусловно, маловата и не обеспечит желаемого качества.
Поиск продолжай.
С любым ФА сЪЁмка Луны и кОрабликов /сравни с написанным тобою! / в море, птичек вскоре, думаю, надоест.
Мизерная даже по мыльничным требованиям матрица, безусловно, маловата и не обеспечит желаемого качества.
Поиск продолжай.
Ответ от Y.Nine[гуру]
Nikon P900 типичная камера для "частных сыщиков" , вот только чувствительности не хватает заоблачной. Качество снимков при таком использовании дело десятое.
Nikon P900 типичная камера для "частных сыщиков" , вот только чувствительности не хватает заоблачной. Качество снимков при таком использовании дело десятое.
Ответ от Helen. A[гуру]
Дороговато за ультразум с маленькой матрицей. Посмотрите Олимпус PEN E-PL5 Kit M.Zuiko 14-42mm+M.Zuiko 40-150mm.Матрица крупнее (4/3").
Дороговато за ультразум с маленькой матрицей. Посмотрите Олимпус PEN E-PL5 Kit M.Zuiko 14-42mm+M.Zuiko 40-150mm.Матрица крупнее (4/3").
Ответ от Vladimir Z[гуру]
не самый плохой, но ультразумы и качество - слова несовместимые
не самый плохой, но ультразумы и качество - слова несовместимые
Ответ от Владимир -[гуру]
Лучше Fujifilm из HS серии.
Лучше Fujifilm из HS серии.
Ответ от Artem gusev[гуру]
Я бы зеркалку бушную взял с обьективом 18-55, а потом бы докупил 55-200.
Я бы зеркалку бушную взял с обьективом 18-55, а потом бы докупил 55-200.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Стоит ли покупать Nikon P900?