Автор Streetsummit задал вопрос в разделе Философия
Помогите, пожалуйста, проинтерпретировать высказывания философов и получил лучший ответ
Ответ от Геннадий Дедик[гуру]
Без элиты нет нации и государства. Страна держится только на элите, она направляет движение государства и общества в нужную. сторону. Сейчас в России нет элиты. Та что выдает себя за элиту таковой не является. От этого все наши беды.
Ответ от Vitusiq[мастер]
в следующий раз.
в следующий раз.
Ответ от Алевтина Лахина[гуру]
Вот Владимир Неф подтверждает Гегеля: "творят несправеддивости люди несвободные, влекомые страстями, которые лишают способности рассуждать здраво и позволяют сойти со стези добродетели". Вообще же стоит отметить, что и дурак и мудрец не могут поступить иначе, но каждый обусловлен по-своему. Мудрец несвободен от истины. Пока у нас есть страхи (), нами будут управлять, и нас будут подчинять, принуждая к чему-либо, свободными нам не быть. Только глубоко нарвственная личность может быть свободна. Так мы врем из страха или опасения лишиться любви, работы, премии, зарплаты, дружеского расположения, любви, уважения, признания, ..
Чтобы стать свободным, нужно себя ограничить. У кого больше свободы? - у царя, который непредсказуем, потому что не верен своему слову и закону, и которому никто не доверяет, или царь, который верен своему слову, договаривается о правилах, которые соблюдает, и которому доверяют? Второй случай - это единство нравственности и свободы.
2. И. Кант. Не ясно, руководство разумом дает образец для подражания или идеал дает руководство для разума, как в последнем случае у Канта осмысленно? . Идеал создается из осмысления результатов практики отношений и взаимодействия с окружающей средой (см. 2й абзац по Гегелю) : какой результат - полезный или вредный - мы обретем от своих действий, отношений и взаимодействия.
Вот Владимир Неф подтверждает Гегеля: "творят несправеддивости люди несвободные, влекомые страстями, которые лишают способности рассуждать здраво и позволяют сойти со стези добродетели". Вообще же стоит отметить, что и дурак и мудрец не могут поступить иначе, но каждый обусловлен по-своему. Мудрец несвободен от истины. Пока у нас есть страхи (), нами будут управлять, и нас будут подчинять, принуждая к чему-либо, свободными нам не быть. Только глубоко нарвственная личность может быть свободна. Так мы врем из страха или опасения лишиться любви, работы, премии, зарплаты, дружеского расположения, любви, уважения, признания, ..
Чтобы стать свободным, нужно себя ограничить. У кого больше свободы? - у царя, который непредсказуем, потому что не верен своему слову и закону, и которому никто не доверяет, или царь, который верен своему слову, договаривается о правилах, которые соблюдает, и которому доверяют? Второй случай - это единство нравственности и свободы.
2. И. Кант. Не ясно, руководство разумом дает образец для подражания или идеал дает руководство для разума, как в последнем случае у Канта осмысленно? . Идеал создается из осмысления результатов практики отношений и взаимодействия с окружающей средой (см. 2й абзац по Гегелю) : какой результат - полезный или вредный - мы обретем от своих действий, отношений и взаимодействия.
Ответ от Денис попов[гуру]
Вам это для чего, для вуза? Эти слова не нуждаются в интерпретации, они написаны точно. Разве что в расшифровке. Под идеалом Кант имеет ввиду тот идеал, про который говорил Платон, вернее Платон говорил про Эйдос, или Идею (и то и другое произошло от санскритского слова "веда"). По сути Кант тут ничего нового не сказал, а только пересказал, то, что было сказано Платоном. Идея вещи содержится в ней, и является определяющей, она первична. Так например плотник имеет в голове идею стула, затем воплощает ее в дереве, или же он эту идею может перенести на бумагу. В семени содержится идея будущего организма, так н-р ДНК есть идея человека, из семени человека появляется человек, из семени зайца заяц. За более полным представлением к Платону и Аристотелю. Разве что у Канта на первом месте была способность человека познавать, и он под идеалом называет тот идеал, что содержится в разуме, то есть идеал логический, абстрактный, а не тот, что содержится в семени.
У Гегеля есть еще интересное выражение: нравственность это разум воли. После Гегеля появилось известное определение свободы: свобода - господство над обстоятельствами со знанием дела. Гегель как раз точно охарактеризовал нравственность. Человек, поведение которого определено не внешними мотивами и ограничениями, а внутренними, то есть нравственностью - свободен.
С Марксом по-сложнее, тут нужно понимать Маркса и Гегеля. Вкратце. Определяющим тут будет классовая борьба. На способе эксплуатации одним классом другого строится тип общества. В обществе есть базис и надстройка (гугл в помощь) . На службе правящего класса, то есть гос. власти стоит идеология, которая формирует новые общественные нормы устои, мораль. Мораль созданная таким способам есть способ поддержания гос власти правящего класса. Ну дальше надеюсь понятно.
Вам это для чего, для вуза? Эти слова не нуждаются в интерпретации, они написаны точно. Разве что в расшифровке. Под идеалом Кант имеет ввиду тот идеал, про который говорил Платон, вернее Платон говорил про Эйдос, или Идею (и то и другое произошло от санскритского слова "веда"). По сути Кант тут ничего нового не сказал, а только пересказал, то, что было сказано Платоном. Идея вещи содержится в ней, и является определяющей, она первична. Так например плотник имеет в голове идею стула, затем воплощает ее в дереве, или же он эту идею может перенести на бумагу. В семени содержится идея будущего организма, так н-р ДНК есть идея человека, из семени человека появляется человек, из семени зайца заяц. За более полным представлением к Платону и Аристотелю. Разве что у Канта на первом месте была способность человека познавать, и он под идеалом называет тот идеал, что содержится в разуме, то есть идеал логический, абстрактный, а не тот, что содержится в семени.
У Гегеля есть еще интересное выражение: нравственность это разум воли. После Гегеля появилось известное определение свободы: свобода - господство над обстоятельствами со знанием дела. Гегель как раз точно охарактеризовал нравственность. Человек, поведение которого определено не внешними мотивами и ограничениями, а внутренними, то есть нравственностью - свободен.
С Марксом по-сложнее, тут нужно понимать Маркса и Гегеля. Вкратце. Определяющим тут будет классовая борьба. На способе эксплуатации одним классом другого строится тип общества. В обществе есть базис и надстройка (гугл в помощь) . На службе правящего класса, то есть гос. власти стоит идеология, которая формирует новые общественные нормы устои, мораль. Мораль созданная таким способам есть способ поддержания гос власти правящего класса. Ну дальше надеюсь понятно.
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Помогите, пожалуйста, проинтерпретировать высказывания философов