нуклеопротеины

Ответ от Vladimir Andreev[гуру]
О толковании устаревших терминов. В историческом процессе меняются не только языковые нормы, но и уточняются знания о самих предметах и явлениях. В нормативном терминологическом словаре следует показывать, что является нормой теперь, т. е. в настоящее время. Однако и такая задача не является вполне простой, а ее выполнение прямолинейным, т. к. любой наш современник пользуется не только самой свежей нормативной литературой, но и учебниками прежних лет издания, каждый из которых отягощен определенным объемом терминов, устаревших с точки зрения постоянно обновляющейся биологической, химической и биохимической номенклатуры. Кроме того, в исследовательской работе периодически приходится обращаться к научным источникам, опубликованным даже не несколько лет, а порой несколько десятков лет тому назад. Понять, что имел в виду автор старой публикации можно, обратившись к словарям, в которых, наряду с современными терминами, приводятся их исторические предшественники - синонимы. Однако устаревший термин не может быть истолкован непосредственно, без указания читателю на то, что он устарел. С другой стороны, нельзя считать приемлемым повторение одних и тех же толкований для каждого из многочисленных синонимов. Вопрос решается путем толкования современного термина в одной словарной статье, но с установлением в ней исторических связей с его синонимами-предшественниками. Например, два десятка лет назад сложные белки, молекулы которых помимо полипептидной последовательности включали в себя какой-либо остаток иной химической природы, называли протеидами (белковоподобными) . Протеиды классифицировали по природе простетической группы - непептидной части молекулы. В связи с этим различали видовые классы: нуклеопротеиды, металлопротеиды, липопротеиды и т. п. В уточненной (современной) классификации родовой термин «протеиды» не употребляется. Поскольку синонимом слова белок является «протеин» , решено, сохранив прежний подход к классификации сложных белков, говорить и писать: нуклеопротеины, металлопротеины, липопротеины и т. п. В словаре же появились отсылочные статьи: {ПРОТЕИДЫ. То же, что сложные белки. НУКЛЕОПРОТЕИДЫ. То же, что нуклеопротеины. МЕТАЛЛОПРОТЕИД. То же, что металлопротеин. ЛИПОПРОТЕИДЫ. То же, что липопротеины. } Зато в основных статьях прямо указывается на устарелость части синонимов, не рекомендуемость их употребления в настоящее время: {СЛÓЖНЫЕ БЕЛКИ, протеиды — уст. , нрк. Вещества, представляющие собой соединение белка с веществом небелковой природы. Последнее называют простетической группой. П. классифицируют по признаку химической природы простетической группы. Напр. соединение белка с пигментом называют хромопротеином, а соединение белка с нуклеиновой кислотой  нуклеопротеином. С. б. противопоставляются простые белки. } Также поступают при толковании видовых понятий (классов сложных белков) : {МЕТАЛЛОПРОТЕИН, металлопротеид — уст. Сложный белок, содержащий в своем составе металл. Напр. , гемоглобин содержит железо. НУКЛЕОПРОТЕИНЫ, нуклеопротеиды — уст. Сложные белки, небелковой частью которых являются нуклеиновые кислоты. ЛИПОПРОТЕИНЫ, липопротеиды — уст. Сложные белки, небелковой частью которых являются остатки липидов. Л. входят в состав плазматической мембраны. В форме Л. липиды переносятся с кровью и лимфой. }
Источник: В. П. Андреев, В. П. Соломин "каким должен быть учебный терминологический словарь".//Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. №9(46), стр. 38-51