роман обломов в русской критике
Автор Лиса или Лис задал вопрос в разделе Другое
Критика по роману "Обломов" и получил лучший ответ
Ответ от OLGA[гуру]
В мае 1859 года, вслед за романом И. А. Гончарова «Обломов» в «Современнике» появляется статья Добролюбова «Что такое обломовщина?» , а в декабре увидела свет статья Дружинина «Обломов» .
Характерны названия статей. Название дружининской статьи просто повторяет название книги: «Обломов» , роман И. А. Гончарова» . Это вообще свойственно Дружинину-критику. Он никогда и нигде не дает своим статьям своих названий, все они лишь подчеркнуто объективно следуют за названием предмета анализа: «Греческие стихотворения» Н. Щербины» , «Письма об Испании» В. П. Боткина» , «Сочинения» В. Г. Белинского» и т. д. Добролюбов отчетливо тенденциозен уже в названиях своих статей, он выявляет их главное содержание, дает идейный импульс, направляет читательскую мысль: «Темное царство» , «Когда же придет настоящий день?» , «Что такое обломовщина?» .
Однако если Дружинин как бы следует за романом Гончарова уже в названии, то и Добролюбов, по сути, делает здесь то же, выявляет нечто, заложенное в самом романе, а не навязанное ему извне: как известно, слово «обломовщина» возникает у самого Гончарова шестнадцать раз и в наиболее ударных местах. Более того, сам Гончаров колебался в выборе названия: «Обломов» или «Обломовщина» . Дружинин, в сущности, пишет статью «Что такое Обломов?» , Добролюбов - «Что такое обломовщина?» . Но оба они опираются на самый роман.
Интересно, что оба критика поначалу берутся определить художественную манеру писателя и оба видят ее в предельно объективном изображении, по сути, повторяя Белинского, который более чем за двадцать лет до этого усмотрел в художественности как таковой отличительную особенность Гончарова-писателя.
Автор «Обломова» , - писал Дружинин, - есть «художник чистый и независимый, художник по призванию и по целости того, что им сделано» Дружинин А. В. Собр. соч. 7 т. Спб. 1865. С. 296.. Подобно этому и Добролюбов увидел тайну успеха романа «непосредственно в силе художественного таланта автора» , который не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов. «Жизнь, им изображаемая, служит для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе» . «Гончаров является перед нами прежде всего художником.. . объективное творчество его не смущается никакими предубеждениями и заданными идеями, не поддается никаким исключительным симпатиям. Оно спокойно, трезво, бесстрастно» , пишет Добролюбов
Источник: