общая характеристика помещиков в поэме мертвые души

Ответ от Кукурузинка!!![активный]
Манилов и Собакевич в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Николай Васильевич Гоголь – талантливый писатель-сатирик. Особенно ярко и самобытно проявился его дар в поэме «Мертвые души» при создании образов помещиков. Характеристики героев полны сарказма, когда Гоголь описывает никчемнейших людишек, но облеченных правом распоряжаться крестьянами. Автор описывает имения помещиков, их, время – препровождение, показывая, таким образом, картину полного упадка крестьянских хозяйств. Особенно это заметно в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны. Гоголь подчеркивает не только экономическое, но и моральное опустошение помещичьего класса. Усугубляя тему духовного разложения дворянства, писатель располагает главы с описанием помещиков в определенном порядке. Он ведет читателей от праздного мечтателя Манилова к «дубинноголовой» скопидомке коробочке, от бесшабашного мота Ноздрева к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и завершает галерею образов помещиков Плюшкиным, «прорехой на человечестве». Рассмотрим двух героев поэмы – Манилова и Собакевича, полярно противоположных образа, но объединенных одной общей чертой – они помещики – крепостники.
Манилов – бесплодный мечтатель, рисующий воздушные замки и бесполезные проекты. «Глядя с крыльца на двор и пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, есле бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали различные мелкие товары, нужные для крестьян». Будто бы видимая забота о собственных крестьянах. Но на самом деле он совершенно не интересуется состоянием дел, никогда не ездит на поля и не вникает в доклады приказчика, просьбы крестьян. Это бесплодный мечтатель, живущий в довольстве и тепле, потому что пользуется природным правом: присваивать труд крепостных. Внешне он даже приятный человек, по-видимому, совершенно не способен причинить кому-нибудь зло. В армии Манилов считался «скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером» .
Автор всячески подчеркивает претензии Манилова на образованность и культуру. Но это лишь внешние, наносные черты, убеждающие в обратном. Сыновей Манилов назвал древнегреческими именами на римский манер: Фемистоклюс и Алкид, а между тем мало сказать, что помещик необразован. Гоголь дает важную деталь, которая заменяет многие страницы комментариев. « В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года» .
Собакевич – прямая противоположность Манилову, он превосходный хозяин: все у него в порядке, добротно и надежно. Всех своих крестьян знает и живых и мертвых. Но Чичиков называет его «человек-кулак». Все, что рассказал Гоголь о Собакевиче, помогает читателю увидеть в оборотистом хозяине звериную суть. Медвежья сила, ум, напористость Собакевича – все устремлено на то, чтобы выдержать доход, не считаясь ни с чем. Собакевич с мужиками ладит, потому что это выгодная собственность. Но если выгоднее их продать – продаст хоть живыми, хоть мертвыми. Его ничего не остановит. В отличие от Манилова Собакевич прекрасно чувствует приближение «нового времени» , когда будут властвовать деньги, большие капиталы, и готовится к этому заранее, чтобы не быть застигнутым врасплох.
Хоть Манилов и Собакевич и диаметрально отличаются друг от друга, но они оба в изображении Гоголя предстают злодеями. Гоголь показывает пагубность крепостного права для России в целом. Мы видим, что не злой Манилов не лучше, а может даже хуже оборотливого Собакевича.
Гоголевские персонажи пережили самого писателя и дошли до наших дней, но, к сожалению, не потеряли актуальность и сегодня. До сих пор в бескрайних просторах России можно встретить таких Маниловых (которым на все наплевать) и Собакевичей (которые живут ради выгоды). И вероятнее всего, что мы будем их видеть еще долгие-долгие годы.
Источник: 😉