огнестрельное ранение в живот

Ответ от Ђатьяна[гуру]
Несмотря на то, что в Средние века медицина внутренних органов пребывала в упадке, хирурги эпохи Возрождения приобрели обширный практический опыт во время религиозных войн этого периода. Перед ними встали новые проблемы, включая огнестрельные ранения. Французы применили порох при осаде Пигилома в 1338 г. , а англичане использовали пушки в битве при Креси в 1346 г. В то время огнестрельные ранения наносились крупными снарядами при низкой скорости полета, поэтому раны были рваными, и в них попадали куски ткани. Такие раны были тяжелыми и, зачастую, септическими. Хирурги того времени считали, что порох сам по себе ядовит. Чтобы нейтрализовать действие этого яда, они обычно прижигали рану кипящим маслом. Амбруаз Паре был первым, кто отказался от этой укоренившейся традиции.
Для, обзора эволюции взглядов о ранениях живота и его органов нет надобности обращаться к древним временам, так как лечения огнестрельных ран живота как отдельной проблемы тогда не существовало. Это, конечно, не значит, что подобных раненых в давно прошедшие времена не было. Нужно полагать, что раненных в живот было значительно меньше, чем раненных в голову или грудь, не говоря уже о конечностях. . Имеются все основания считать, что летальность при ранениях черепа, груди и конечностей была достаточно высокой и немногим уступала таковой при ранениях брюшной полости. Между тем для лечения ран головы, груди, конечностей имелась уже хорошо разработанная методика, в отношении же ранений брюшной полости хирургия доантисептического периода была в сущности бессильна.
Исторический обзор эволюции лечения огнестрельных ранений живота может быть начат с крымской кампании 1853—1856 гг. Основы организации хирургической помощи раненым в эту войну были заложены Н. И. Пироговым, посвятившим в своих «Началах общей военно-полевой хирургии» отдельную главу ранам брюшной полости.
По данным Н. И. Пирогова, летальность при проникающих ранениях живота достигает 80,0—92,0%, что расходится с данными ряда авторов начала XX века, считавших этот процент значительно меньшим и тем самым подводивших базу под консервативный метод лечения. Для постановки диагноза Н. И. Пирогов рекомендует руководствоваться тремя признаками: выпадением внутренностей через рану, явлениями нарушенного отправления того или иного органа и наличием припадков давления и раздражения (по современной терминологии — перитонита) .
Со времени введения на вооружение малокалиберной пули, которая влекла образование, якобы, лишь мелких отверстий, показания к оперативному вмешательству-теоретически начали ставиться более сдержанно, чем раньше. Опытами на трупах и животных пытались даже доказывать, что пуля якобы может проникнуть в брюшную полость, не вызывая повреждения внутренних органов.
Хирургия ранений живота в англо-бурскую войну 1899—1901 гг. , происходившую в отдаленном уголке земного шара и носившую узко колониальный характер, заслуживает быть отмеченной. Английские хирурги применяли на войне ту же тактику по отношению к ранениям брюшной полости, которая давала благоприятные результаты в условиях мирного времени. Невзирая на то, что операции производились высококвалифицированными хирургами, результаты их были плачевными. До нашего времени дошло положение, выдвинутое Мэк Кормоком, очевидно, не без иронии: «Раненный в живот умирает, если его оперировать, и выздоравливает, если его не оперировать» .
В чем причина такого упорного консерватизма? Основная причина заключалась в неблагоприятных условиях для работы хирургов в эту войну. Выдвинутое Н. И. Пироговым положение, гласящее, что «не медицина, а администрация играет главную роль в деле помощи раненым и больным на театре войны» , не нашло в англо-бурской войне практического применения. Ввиду отсутствия надлежащей организации работы, раненные в живот, доставлявшиеся в полевые лазареты на волах, поздно оперировались.
В лечении огнестрельных ранений живота русские хирурги совершенно независимо проделали путь от консервативного лечения к оперативному.
Источник: