оговориться это

Ответ от Александр Матухно[гуру]
У Фрейда этому посвящена целая книга - "Психопатология обыденной жизни". В ней он развивает идею о том, что содержание наших оговорок каким-то образом предопределено нашим бессознательным, т. е. вытесненными мотивами, желаниями. И содержание фразы в целом вместе с ошибкой представляет собой некий компромисс между тем, что мы хотели сказать и тем, о чем мы думали в тот момент или не так давно. Эти мысли, как правило, асоциальны. Есть еще другая теория оговорок (Фрейд упоминает и ее) , сформулированная Мерингером и Майером. Один из них психиатр, другой - филолог. Она базируется на определенном взаимоотношении между звуками речи. Больше об этой теории ничего сказать не могу. Думаю, вы ознакомитесь с ней самостоятельно, если захотите. На личном опыте я могу сказать, что зачастую оговорки связаны с мыслями, которые занимали наше сознание не так давно, т. е. с предыдущей доминантой (см. труды Ухтомского) . Пользуясь материалами нейрофизиологии, можно предположить, что случаи оговорок связаны с уклонением нервного импульса от заданной траектории и смещением его в сторону "проторенного пути", т. к. доминировавший путь оказывается как бы "черной дырой", и любой импульс, который имеет связь с нейронами данного центра, автоматически активирует его. По этому же принципу мы может оперировать ассоциациями с целью прочного запоминания материала. По этому же закону сильный звук может усилить уже имеющуюся зубную боль. Достаточно представить сложность межнейрональных связей внутри коры и между корой и подкоркой, чтобы понять, что все центры имеют не одну связь друг с другом. Таким образом, мысль, которая доминировала недавно, оставляет после себя активированную систему связей. Новая фраза, особенно при ослабленном сознательном контроле над речью, искажается захватыванием импульса этой системой. И мы получаем "смешанную фразу".