Автор Владислав Лопуть задал вопрос в разделе Выбор, покупка аппаратуры
Какая плёнка лучше? и получил лучший ответ
Ответ от Андрей Букин[гуру]
Кодак, особенно любительский, дает чуть более насыщенные желтые и красные цвета. Снимок получается более теплый. Фуджи, наоборот более насыщенные синие и зеленые тона. Из трех названных вами пленок я бы предпочел фуджи суперию. Кодак Колор Плюс - откровенно любительская пленка, у нее сильный перебор в насыщенности желтого и красного, вплоть до потери деталей. Из кодаковских пленок мне в свое время больше всего нравились Кодак Ройял (не путать с Ройял Голд) и Prophoto (но последняя капризна в плане экспозиции, ошибок не прощает).
Ответ от Michael Master[гуру]
это бытовые любительские пленки.. . они все одинакого поганые. Возьмите один раз нормальную качественную пленку и все сами поймете...
это бытовые любительские пленки.. . они все одинакого поганые. Возьмите один раз нормальную качественную пленку и все сами поймете...
Ответ от ЕфимЫч[гуру]
Компании кодак больше не существует, обанкротилась она, на мой взгляд в производстве цветных пленок сейчас Fuji лидер. Но то что Вы перечислили это всего лишь любительский сегмент. Зайдите на сайт фотопроект. ру Там предложение пленок гораздо интереснее, правда по цене они дороже. Мне лично очень нравится Fuji pro ИСО 160, как пример
Fuji pro 160. Правда снято не на Зенит, а на Москву-5
Компании кодак больше не существует, обанкротилась она, на мой взгляд в производстве цветных пленок сейчас Fuji лидер. Но то что Вы перечислили это всего лишь любительский сегмент. Зайдите на сайт фотопроект. ру Там предложение пленок гораздо интереснее, правда по цене они дороже. Мне лично очень нравится Fuji pro ИСО 160, как пример
Fuji pro 160. Правда снято не на Зенит, а на Москву-5
Ответ от Большой Leon[гуру]
ещё пару лет назад лучшей из этого, без вариантов была Fuji superia . Сейчас, с экономией на производстве плёнки хрен его знает.. . Хотя скорее всего так и осталось.
ещё пару лет назад лучшей из этого, без вариантов была Fuji superia . Сейчас, с экономией на производстве плёнки хрен его знает.. . Хотя скорее всего так и осталось.
Ответ от Владимир Юрганов[гуру]
я кодак покупал когда то, так мне казалось, что все рожи красные как из бани. а АГФА более естественная была по цветопередаче но чуть перенасыщена
а фуджи пейзажи снимали - зелень на ней была красявая
я кодак покупал когда то, так мне казалось, что все рожи красные как из бани. а АГФА более естественная была по цветопередаче но чуть перенасыщена
а фуджи пейзажи снимали - зелень на ней была красявая
Ответ от Alex Ekb[гуру]
мда, ты крут:) ) только олдскул, только хардкор!!! !
Гелиос 44м это более портретный обьектив, чем понорамный.
поэтому не всегда удобно, но вообще кодак лучше мне кажется....
мда, ты крут:) ) только олдскул, только хардкор!!! !
Гелиос 44м это более портретный обьектив, чем понорамный.
поэтому не всегда удобно, но вообще кодак лучше мне кажется....
Ответ от Д@Vinci[гуру]
кодак всегда желтил. . помниться всегда нравилась Fuji superia, сбаллансирована по ББ, так казалось..))
кодак всегда желтил. . помниться всегда нравилась Fuji superia, сбаллансирована по ББ, так казалось..))
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Какая плёнка лучше?